martes, 5 de abril de 2011

Asesinato de Abogado Rodrigo Rosenberg Parte III

LA ESCENA DEL CRIMEN 4

LA EJECUCION DE RODRIGO ROSEMBERG

Tenemos que tener claro que la verdad de cómo fue ejecutado Rodrigo Rosemberg, quizás nunca se conozca, derivado a la variedad de versiones que existen sobre los hechos, el presente documento no trata de encontrar explicaciones científicas de que ocurrió y como ocurrió, mucho menos trata de explicar quien o quienes ejecutaron el crimen, diferente a lo anterior el presente documento trata de encontrar la racionabilidad y certeza de lo que Carlos Castresana presento como su verdad interina, una verdad que raya mas en la mentira y la intención de ocultar la real verdad de cómo ocurrieron los hechos, de que forma y quienes participaron en estos.

Como se hizo anteriormente y por ser la base del presente documento, se presenta a continuación todo lo que Carlos Castresana presento como conclusión de su investigación, lo dicho y presentado en la conferencia de prensa del día 12-01-2010, para que en base a esto, determinar si fue verdad lo asegurado por Castresana o si igualmente mintió como en el caso de su presencia en la escena del crimen.

Según lo dicho por Carlos Castresana en la conferencia de prensa el crimen se realizo de la siguiente forma;

Párrafo 16
El vehículo de los autores materiales que viene sobre la avenida principal, el autor material desciende, baja el talud de hierba dispara a Rodrigo Rosemberg, en el Lateral, vuelve a subir se monta al vehículo y sale por la avenida.

Párrafo 17
Mario Paz Media, después de detenido confeso, que no solo habían estado todos ellos allí, el 10 de Mayo, sino que el 9 de mayo habían ido a preparar el asesinato, ya tenían el encargo, son profesionales, limitaron toda la zona y dejaron esas huellas de rodada.

Párrafo 18
En el mismo lugar donde habían convenido que la victima se iba a sentar, descendiendo de la bicicleta.

Párrafo 19
Un solo tirador, que como les decimos desciende desde la avenida principal, al lateral, sorprende por la espalda a la victima y le dispara cinco balazos.

Párrafo 20
Tres en la cabeza, uno en el cuello y uno en el tórax mortales de necesidad, disparos de un profesional, varios de ellos a cañón total a quemarropa.

Adicionalmente Castresana, mostró un cuadro que detalla la forma en que los impactos de bala dieron en la humanidad de Rodrigo Rosemberg.

Las publicaciones sobre el crimen;

El cuerpo del profesional quedó a un costado de la bicicleta en la que se ejercitaba, luego de recibir tres disparos en la cabeza. Escrito por Danilo Ramírez, Rudy Tejeda, publicado por Siglo XXI el 11-05-2009

Rosemberg montaba bicicleta cuando lo interceptaron sicarios. Ayer, en horas de la mañana fue asesinado por 3 impactos de arma de fuego el abogado Rodrigo Rosemberg, de 48 años. El hecho ocurrió en la 2a. avenida de la zona 14, mientras realizaba actividades de ciclismo. Uno de los testigos del hecho es un guardia de seguridad, quien comentó que minutos antes del ataque, estuvieron rondando en el sector dos vehículos uno de color negro y el otro blanco. “Después los carros se quedaron estacionados, se escucharon los balazos y salieron apresuradamente”. Escrito por Willverth Girón / Carlos Rigalt C., publicado por El Periodico el día 11-05-2009

Los Bomberos Municipales informaron que el hombre tenía un impacto de bala en el rostro y dos más en el cuerpo, por lo qué ya nada pudieron hacer. Familiares de Rosenberg comentaron que el abogado salía todos los fines de semana a hacer ejercicio en dicho sector. Fuente http://prensalibre.com/pl/2009/mayo/10/313363.htm

Lo declarado por Mario Luis Paz Media, miembro de la banda de criminales que participo en el crimen de Rodrigo Rosemberg, y beneficiado por la ley de testigos protegidos.

Pasadas las 8:00 de la mañana le dieron seguimiento a Rosemberg que ya viaja en bicicleta. Mejía explicó que observó cuando le dispararon a Rosemberg: “Fue Lucas Josué Santiago que le disparó en una ocasión, él (la víctima) se hizo para atrás y después ya no vi más sólo escuché más disparos”, explicó. Escrito por Luis Angel Sas, publicado por El Periódico el 09-12-2009.

Dos días antes de su sentencia Lucas Josué Santiago, sentenciado como el culpable de ser el actor material del asesinato de Rodrigo Rosemberg ante el tribunal declaro;

“Me declaré culpable el 10 de diciembre del año pasado, porque fui amenazado de muerte por Mario Luis Paz Mejía y Carlos Humberto Aragón Cardona, pero aquí estoy para esclarecer los hechos”, dijo ante el tribunal.

“Él (refiriéndose a Carlos Humberto Aragón Cardona) se bajó de un carro blanco y lo asesinó. Yo vi cuando Rosemberg cayó de la bicicleta”

Es necesario hacer énfasis en que, Carlos Humberto Aragón Cardona es otro miembro de la banda de criminales, beneficiado por la ley de testigos protegidos.

Las anteriores contradicciones como se pudo observar, únicamente crean controversia de la forma en que se realizo el crimen de Rosemberg, sin embargo como bien dijo Castresana, la única forma de establecer una hipótesis real y verdadera sobre quien cometió el crimen, fue analizando la escena del crimen, situación que al realizarse despeja muchas dudas y elimina las hipótesis falsas. Y como se dijo anteriormente para establecer si la hipótesis final de Castresana hace “clic” con el resto de evidencias y encuadre de los disparos en la humanidad de Rosemberg, y posición de su cadáver analizaremos lo siguiente;

Las distintas Versiones

Carlos Castresana, en la conclusión de su investigación, comprobada científicamente. el dia de la conferencia dijo.

"En el mismo lugar donde habían convenido que la victima se iba a sentar, descendiendo de la bicicleta. Un solo tirador, que como les decimos desciende desde la avenida principal, al lateral, sorprende por la espalda a la victima y le dispara cinco balazos".

Mario Luis Paz Medina, en sus declaraciones iniciales.

Pasadas las 8:00 de la mañana le dieron seguimiento a Rosemberg que ya viaja en bicicleta…..“Fue Lucas Josué Santiago que le disparó en una ocasión, él (la víctima) se hizo para atrás y después ya no vi más sólo escuché más disparos”..

Lucas Josué Santiago, en las ultimas declaraciones antes de su sentencia.

“Él (refiriéndose a Carlos Humberto Aragón Cardona) se bajó de un carro blanco y lo asesinó. Yo vi cuando Rosemberg cayó de la bicicleta”

La prensa y los testigos, declaraciones y publicaciones un día después del crimen de Rosemberg tomadas el mismo día del asesinato.

El cuerpo del profesional quedó a un costado de la bicicleta en la que se ejercitaba, luego de recibir tres disparos en la cabeza. Escrito por Danilo Ramírez, Rudy Tejeda, publicado por Siglo XXI el 11-05-2009

Rosemberg montaba bicicleta cuando lo interceptaron sicarios… mientras realizaba actividades de ciclismo. Minutos antes del ataque, estuvieron rondando en el sector dos vehículos uno de color negro y el otro blanco. “Después los carros se quedaron estacionados, se escucharon los balazos y salieron apresuradamente”. Los Bomberos Municipales informaron que el hombre tenía un impacto de bala en el rostro y dos más en el cuerpo, por lo qué ya nada pudieron hacer. Familiares de Rosenberg comentaron que el abogado salía todos los fines de semana a hacer ejercicio en dicho sector. Fuente http://prensalibre.com/pl/2009/mayo/10/313363.htm

Al hacer la comparación de las versiones se puede definir claramente que la única versión que dista abismalmente de las otras declaraciones es la de Carlos Castresana, la cual no solo es totalmente diferente a la declarada por los mismos miembros de la banda de criminales sino también por las declaraciones que ofrecieron los testigos a la prensa.

Pregunta 19
Cual es la intención de Carlos Castresana al asegurar que Rodrigo Rosemberg esperaba sentado a sus asesinos.

Pregunta 20
Por que las declaraciones de los criminales, aunque las mismas coinciden en la forma que se efectuó el crimen y solo difieren del ejecutante, no fueron tomadas en cuenta por la comisión de la CICIG y Castresana en su investigación, incluso hasta por los mismos tribunales, y solo se considero la supuesta hipótesis de Castresana y las conclusiones de su investigación.

Otro medio de prueba que presento Carlos Castresana para sustentar sus afirmaciones sobre las conclusiones de su investigación, es el cuadro de los disparos recibidos en la humanidad del cuerpo de Rodrigo Rosemberg, lo cual según el también confirmaba las conclusiones de su hipótesis.

Según Castresana esta fue la forma en que los proyectiles ingresaron en el cuerpo de Rosemberg.

Imagen grafica 19 (Ampliación de imagen 16 al 300%)
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)


Aunque es muy difícil encuadrar la primera hipótesis que es el factor sorpresa que según Castresana el victimario utilizo, debido a que existió un convenio previo según la hipótesis de Castresana en la cual Rosemberg sabia que lo asesinarían, y sabia del lugar donde debía esperar sentado para que lo asesinaran, la descabellada afirmación de haber sido tomado por sorpresa no encuadra en los escenarios, sin embargo tratare de plantearlo.

Se debe dejar claro, que nada de lo que cualquier persona tenga conocimiento que ocurrirá o acontecerá se le puede calificar como “sorpresa”, pero segun Carlos Castresana Rodrigo Rosemberg quien segun el, Rodrigo Rosemberg planifico su propio asesinato, y dijo que esperaba sentado a que lo ejecutaran segun lo que el pacto con los mismos asesinos, se contradice cuando aseguro en la conferencia de prensa que su ejecutante "lo sorprendio por la espalda".

Pregunta 21
Como hizo el victimario que describe Castresana, para sorprender a Rodrigo Rosemberg por la espalda si de los 5 disparos que según Castresana recibió Rosemberg, cuatro de ellos fueron frontales.

Pregunta 21A
Por que todas las versiones de la cantidad de impactos recibidos por la humanidad de Rodrigo Rosemberg, difieren de las indicadas por los bomberos, quienes fueron los primeros que llegaron y se presentaron a la escena del crimen, para rendirle primeros auxilios.

A continuación trataremos de encuadrar los escenarios, del como un solo victimario, como lo asegura Castresana, asesino sorpresivamente a Rodrigo Rosemberg, y comprender la trayectoria de los disparos realizados por el único victimario.

En todos los escenarios que se plantearan debe de considerarse, que Rodrigo Rosemberg, se encuentra sentado esperando a que su victimario llegue a ejecutarlo, para consumar el asesinato, de igual manera debe considerarse que el victimario llego a la avenida principal, descendió el talud de hierba, lo sorprende por la espalda y dispara, todo esto según palabras de Castresana.

Los disparos o balas son interpretados como 1,2,3,4 y 5 tal y como Castresana los plantea en su cuadro de presentación de la dirección de los proyectiles.

LOS ESCENARIOS DE LOS DISPAROS SEGUN CASTRESANA

Escenario 1
Para encuadrar la hipótesis de Carlos Castresana, si planteamos hipotéticamente que el disparo numero cinco (5) fue el primero en realizar el victimario, y que según el cuadro de las heridas en el cuerpo de Rosemberg según Castresana, este disparo llevo una trayectoria de atrás hacia delante, de arriba hacia abajo y de derecha a izquierda, primero debemos suponer que Rodrigo Rosemberg esta sentado de espaldas a su victimario, y si el tiro es de atrás hacia delante, entonces el cuerpo de Rosemberg, debió caer con ese disparo hacia el frente o delante de donde se encontraba sentado.

Pregunta 22
Si, con el primer disparo, en el que, el cuerpo de Rosemberg lógicamente debió caer hacia el frente, como hizo el victimario, para acertar los cuatro disparos restantes, dos de derecha a izquierda (1 y 2), y dos de izquierda a derecha (3 y 4), como hizo el victimario. Levanto el cuerpo para dispararle? ya que según el cuadro estos disparos fueron de adelante hacia atrás?

Escenario 2
Se planteamos lo contrario al escenario anterior, que representa un grado de dificultad mayor ya que si planteamos que el victimario realiza primero los disparos uno y tres (1 y 3) los cuales coinciden en su trayectoria, de derecha a izquierda, de arriba hacia abajo y de adelante hacia atrás, esto nos hace suponer que por la trayectoria de los proyectiles el cuerpo de Rosemberg, debió caer hacia el costado izquierdo.

Pregunta 23
Como hizo el victimario para acertar el disparo numero dos (2) que según Castresana en el cuerpo de Rosemberg tenia una trayectoria de derecha a izquierda, de adelante hacia atrás, pero con la dificultad que este disparo es de abajo hacia arriba.

Pregunta 24
Como hizo el victimario para acertar el disparo cuatro (4) el cual aunque coincide en parte con la trayectoria de los proyectiles uno y tres (1 y 3) que son de adelante hacia atrás y de arriba hacia abajo, este disparo difiere de los disparos uno, dos y tres (1,2 y 3) ya que su trayectoria es de izquierda a derecha, esto sin considerar que el cuerpo o esta para el lado derecho o el lado izquierdo en cualquiera de las dos posiciones.

Pregunta 25
Si ya vimos que el grado de dificultad con las preguntas a y b anteriores, hacen difícil lo realizado por el único victimario según Castresana, entonces si el victimario ya había realizado los disparos uno y dos (1 y 2) de derecha a izquierda y tres y cuatro (3 y 4) de izquierda a derecha, todos de adelante hacia atrás, en la que se supone el cuerpo debiera de estar hacia atrás, como hizo el victimario para impactar el disparo numero cinco (5) si la trayectoria de este fue de atrás hacia adelante.

Pregunta 26
Según Carlos Castresana Rodrigo Rosemberg esperaba sentado a su ejecutor, como explica Castresana la posición de la bicicleta en la que Rosemberg hacia ejercicio, si las imágenes de la escena del crimen muestran que Rosemberg tenia un pie sobre la bicicleta muy cerca del pedal derecho. Estaba Rosemberg sentado en el bordillo esperando, o viajaba sobre la bicicleta al momento de ser abaleado por su asesino.


Eligiendo únicamente, dos escenarios de los varios posibles, que se pueden formar con las trayectorias de los disparos realizados por el único victimario según Castresana, es difícil por no decir imposible, el encuadrar en estos escenarios, que los cinco disparos que dice Castresana hayan sido realizados por un único victimario, que por sus trayectorias, es imposible pensar que el victimario o haya cambiado su propia posición de disparo o haya cambiado de posición el cuerpo para dispararle, y en caso extremo que el ejecutante haya sido ambidiestro y se haya cambiado el arma de posición y de mano para ejecutar la totalidad de disparos.

Sin embargo si se descartan los únicos dos escenarios planteados hipotéticamente, y se plantea un solo escenario de acuerdo a las declaraciones de los testigos, y las mismas declaraciones de los miembros de la banda de criminales, en las que declararon, que Rodrigo Rosemberg había sido interceptado por el frente de donde circulaba en bicicleta, encajan perfectamente no solo en los disparos frontales, sino también en que pudo existir no solo un ejecutante sino tambien encaja la posibilidad que hayan sido dos o mas los participantes en la ejecución.

Estos mismos escenarios también hacen encajar la posición tanto de la bicicleta, como de la posición en que quedo el cuerpo del cadáver de Rodrigo Rosemberg, tirado hacia atrás donde cayó de la bicicleta y la bicicleta tirada hacia el lado contrario de la posición del cuerpo de Rosemberg.

LA POSICION DEL CUERPO DE RODRIGO ROSEMBERG
Imagen grafica 5 - Imagen grafica 6 - Imagen Grafica 20
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)

Como se pueden observar en las imágenes la posición del cuerpo de Rosemberg, quedo en el lateral tendido de espaldas hacia atrás, y con el pie sobre la bicicleta, (ponga mucha atencion en las imagenes donde se ven los pies de Rodrigo Rosemberg, a estas y otras posteriores, es una de las pruebas irrefutables, de una manipulacion o conspiracion) lo que descarta claramente la afirmación de Carlos Castresana al asegurar que se encontraba sentado en espera de que llegara su ejecutor o asesino.


LO QUE REVELAN LAS IMÁGENES DEL CUERPO DEL CADAVER DE RODRIGO ROSEMBERG

Como ya se ha demostró las imagenes delatan que hubo una clara manipulación de la escena del crimen, ya que hubo contaminación, así como una posible escena falsa, a estos detalles ahora agregaremos los detalles que revelan el cuerpo de Rodrigo Rosemberg, con una simple y detenida inspección de las imágenes que se tuvieron disponibles, es de pensar que lógicamente los técnicos que participaron en la escena del crimen y quienes realizaron la necropcia, obtuvieron valiosa información sobre el crimen, pero no fue revelada por circunstancias ignoradas y en el peor de los casos se ocultaron sabiendo como se manejan estas situaciones en Guatemala.

Hay que hacer énfasis, en que nunca se revelo, que sucedio con el arma utilizada en el asesinato, aunque se conocio el calibre de las balas encontradas dentro del cadáver, no se revelo, si fue encontrada o aun se encuentra en poder del verdadero asesino, y si el arma homicida correspondia a un arma similar a la que utilizan las fuerzas policiales ya que muchos de los integrantes de la banda de sicarios que se supone asesino a Rosemberg pertenecieron a la Policia Nacional Civil PNC, y que increíblemente algunos fueron sentenciados sin que el arma homicida apareciera y a otros se les beneficio como testigos protegidos.

Es o No es el Cuerpo de Rodrigo Rosemberg

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 21 (Segmento de imagen Grafica 14, Ampliado al 400% y rotación hacia la derecha en 45 grados)


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 22 - Imagen 23 - Imagen 24 - Imagen 25
(segmento ampliado 300 y 500%)

Estas cuatro imágenes solo pueden comprobar dos cosas distintas,

a) Que una de las imágenes mostradas por Carlos Castresana no corresponda al cuerpo real de Rodrigo Rosemberg y que corresponda a una escena recreada falsa, o
b) La confirmación que el cuerpo del cadáver de Rodrigo Rosemberg también fue manipulado en la misma escena del crimen.

Como se puede observar el mismo zapato deportivo del pie Isquierdo, que llevaba puesto Rosemberg el día de su asesinato, en las dos imágenes sobre el mismo pie y zapato, se muestran que fueron manipulados, en una (imagen 24) el zapato se encuentra visible y notablemente amarrado, y en la otra (imagen 25) se observa que el zapato no tiene el mismo tipo o clase de amarre.

Pregunta 27
Suponiendo que lo del amarre responda a la búsqueda de pesquisas en el cuerpo de Rosemberg, quienes y por que cambiaron el amarre del zapato que utilizaba Rodrigo Rosemberg, buscaban algo dentro del zapato.

Pregunta 28
Si la diferencia del amarre del zapato no corresponde a la búsqueda de pesquisas dentro del cuerpo de Rosemberg por que la diferencia?.

Pregunta 29
Es realmente el cuerpo de Rodrigo Rosemberg el de la imagen 21 que mostró Carlos Castresana el día de la conferencia de prensa el 12-01-2010?.


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 26 - Imagen 27
(segmento ampliado 500% de imagen 22-23)

En las imágenes 26 y 27 se muestran otras notables e importantes diferencias, la mancha o lunar que muestra la imagen 27, no se muestra en la imagen 26, que corresponde a un segmento de la imagen 22 presentada por Carlos Castresana, (http://cicig.org/uploads/documents/Presentacion_Caso_Rosenberg.pdf) en la diapositiva que el llamo “estudio de compatibilidad de imágenes” que lo único que demuestran es que el cuerpo en esa imagen no corresponde al de Rodrigo Rosemberg en la escena del crimen del día 10-05-2009.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 28
(segmento ampliado 500% de imagen 22 y segmento de imagen 19 de expediente del MP 53423)

Las imágenes 28 y 29 que corresponden a un segmento de la imagen 22 y a su vez de la imagen 14 presentada por Carlos Castresana en su “estudio de compatibilidad de imágenes”, en estas ampliaciones de imágenes se muestran los siguientes detalles;

a) Según Castresana en su narración, detallo que Rosemberg recibió un disparo en el tórax, y mas detallado en su cuadro de los disparos recibidos por Rosemberg, expone;
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Sin embargo haya salido o entrado el proyectil por el lado inferior isquierdo del abdomen, en la imagen 28 no se ve señal de hemorragia, salida de sangre, manchas o perforacion en el cuerpo y la vestimenta como se puede comprobar en la imagen 28.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 29
(segmento ampliado 500% de imagen 22)
b) La imagen que muestra parte del cuello y cara de Rosemberg a pesar de que los proyectiles según Castresana ingresaron frontalmente por la cara y cuello de Rosemberg, no se ven señales de sangre en la imagen presentada.

Analizadas las imágenes anteriores, solo se puede concluir, en dos puntos;

a) Que las imágenes mostradas por Castresana como “estudio de compatibilidad de imágenes” son falsas y corresponden a un cuerpo que no es el de Rodrigo Rosemberg, y no es la escena del crimen del 10-05- 2009,
b) Que existió una total manipulación y contaminación de la escena del crimen, lo cual no revela con certeza las afirmaciones que Castresana presento y aseguro.

Entre las primeras publicaciones que aparecieron de la forma en que fue asesinado Rodrigo Rosemberg prensa libre en su pagina http://prensalibre.com/pl/2009/mayo/10/313363.html, publico el mismo dia 10-05-2009 “Matan a destacado abogado y empresario en la zona 14” ….”Los Bomberos Municipales informaron que el hombre tenía un impacto de bala en el rostro y dos más en el cuerpo, por lo qué ya nada pudieron hacer”.

El dia 11-05-2009 Siglo xxi en un reportaje de Danilo Ramírez, Rudy Tejeda publico; “Sicarios asesinan a abogado en la zona 14”… El cuerpo del profesional quedó a un costado de la bicicleta en la que se ejercitaba, luego de recibir tres disparos en la cabeza.
Es posible? que en esas publicaciones, se equivocaran los editores, el reportero del mismo periodico, el vocero bomberil que ofrecio la información al reportero, o simplemente la informacion no correspondia al mismo crimen y cadáver, por que según Castresana y su informe de la verdad provisional en la dipositiva 31, Rosemberg murio de cinco disparos, entre de ellos uno en el cuello. Pero por que varia abismalmente la cantidad de disparos entre lo que aseguro Castresana y lo que publicarios los medios, incluso lo que reportaron los mismos bomberos que acudieron al auxilio el dia del crimen.

LA ESCENA DEL CRIMEN 5

En esta parte se analizan los vehículos que según Castresana participaron en el crimen de Rodrigo Rosemberg.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 31 Pág. 11-91 - Imagen 32 Pág. 12-91 - Imagen 33 Pág. 15-91
Imagen 34 Pág. 25-91 - Imagen 35 Pág. 26-91 - Imagen 36 Pág. 28-91
Todas correspondientes al informe de la CICIG-
Los vehículos

Según Carlos Castresana fueron tres vehículos los que participaron en el crimen de Rodrigo Rosemberg, Dos Vehículos color negro (uno de ellos deportivo, modelo reciente) y el tercero de color blanco (modelo viejo vidrios polarizados. Luego un cuarto vehículo color negro. El cual no describió. (texto parcial imagen 34)

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 37 (ampliación 300% segmento imagen 34)

Según Castresana el único vehículo de color blanco que describio, corresponde a un vehículo viejo de vidrios polarizados, sin embargo la imagen ampliada de la diapositiva de la pagina 15-91 de la CICIG, difiere completamente de su descripción ya que el vehículo que muestra la imagen según el croquis de su exposición, el vehículo que se observa es de color blanco de vidrios polarizados pero se observa que es de modelo reciente

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 38 (ampliación imagen 33)
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 39
(Ampliación imagen 38 400%)

Según Castresana es su descripción de la página 26-91, indica que el vehículo color blanco abandona el lugar de los hechos a las 08.10:40, con rumbo al obelisco según el y lo determinado por las cámaras.

Sin embargo el único vehículo color blanco que el describió y que la imagen “C” señala,

Primero; El vehículo blanco descrito y mostrado en las imágenes de las diapositivas 15-91 y 26-91 difiere totalmente uno del otro, el vehículo de la diapositiva 15-91, muestra un vehículo tipo camioneta, y el de la diapositiva 26-91 corresponde a un vehículo tipo pick up, de doble cabina.

Segundo; Según la descripción de Castresana en la imagen de la diapositiva 15-91, ubica a las 08:11:08 am (imagen 39 ampliada) al vehículo color blanco en la esquina de donde fue asesinado Rodrigo Rosemberg, sin embargo en la diapositiva 26-91, el único vehículo color blanco que el dice participo en el crimen, lo ubica saliendo de la escena del crimen a las 08:10:40 saliendo del área (imagen 38).


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 39 - (ampliación segmento imagen 35)


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 40 - (ampliación segmento imagen 39)

Pregunta 30
Si Carlos Castresana en su exposición y en las graficas de las diapositivas indico, que solamente fue un vehículo de color blanco el que participo en el crimen, cuyas características dice el, correspondían a un vehículo viejo de vidrios polarizados, sin describir el tipo de vehículo, por que en las imágenes mostró dos vehículos blancos totalmente diferentes en su estilo, y ambos de características de modelo reciente.

Pregunta 31
Por que Castresana asegura que el vehículo que se utilizo para ejecutar el asesinato de Rosemberg (el único color blanco) sale de la escena de los hechos a las 8:10:40, y luego ubica otro vehículo con diferentes características siempre de color blanco a las 8:11:40 en el mismo lugar. Cual es la confusión y contradicción de Castresana respecto a estos vehículos.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 41(Ampliación imagen 36 al 300%)
Imagen 41 (Sobre posición de imágenes de vehículos )

En color Verde el lugar del asesinato y el vehiculo identificado con C, en color Amarillo el auto en donde Castresana asegura que viajaba Santiago Lucas el Asesino de Rosemberg identificado con A, y en color Rojo el tercer vehiculo que Castresana confusamente asegura ser de color obscuro sin aclarar el tipo de vehiculo.

Según Castresana los únicos tres vehículos que participaron en el crimen de Rodrigo Rosemberg, los ubica en la escena del crimen según las imágenes mostradas anteriormente determinadas por las cámaras, según el dijo el crimen se cometió a las 8:10:00 am, y ubica a los vehículos así; A) el vehículo de color Blanco Viejo, de donde baja el ejecutor de Rosemberg y B y C) los vehículos que cubren o resguardan en el perímetro, y que corresponde los dos vehículos color negro entre ellos uno tipo deportivo.

Pregunta 32
Si los hechos ocurrieron tal y como lo describió Castresana, que sucedió con el vehículo color negro que según Castresana, perseguía a Rodrigo Rosemberg, corresponde a uno de los dos que cubrían el perímetro o es un vehículo distinto?

(HAGA CLICK SOBRE LAS IMAGENES SI DESEA AMPLIARLA)

Imagen 42


Imagen 43

Imagen 44

Imagen 45

Imagen 46
(sobre posición huellas de llantas en el asfalto)

Según lo dicho por Castresana;

Párrafo 17
Mario Paz Medina, después de detenido confeso, que no solo habían estado todos ellos allí, el 10 de Mayo, sino que el 9 de mayo habían ido a preparar el asesinato, ya tenían el encargo, son profesionales, limitaron toda la zona y dejaron esas huellas de rodada.


Pregunta33
Si la comisión de la CICIG estuvo presente en la escena del crimen el día del asesinato de Rosemberg, consideraron que las huellas de rodada, se muestran frescas y no corresponden a huellas de un día anterior.

Por que creer en lo que dijo un criminal? O NO se estuvo presente en la escena del crimen la comisión de la CICIG, en la escena del crimen?

Si el vehiculo que se utilizo para asesinar a Rodrigo Rosemberg, segun Carlos Castresana se monto el monticulo para sorprender a Rosemberg por la espalda, Por que las imagenes no muestran huellas, en la parte alta del monticulo si fue por esa direccion de donde bajo para sorprender a Rosemberg.

Y si el mismo vehiculo utilizado para asesinar a Rosemberg, el cual aparecio del carril auxiliar de la Avenida las Americas, y se monto en el bordillo para sorprender a Rosemberg por la espalda, por que no dejo huellas de barro, en el asfalto luego de la huida.

Si el asesino de Rosemberg bajo del auto que se encontraba estacionado sobre el carril auxiliar de la Avenida de las Americas del cual Castresana asegura que fe de donde bajo para sorprender por la espalda a Rosemberg para asesinarlo, que hizo posteriormente el asesino regreso al mismo auto, corrio y huyo hacia otro lado, o se subio a otro vehiculo.

Pregunta 34

Según las huellas de rodada del vehículo, comprueban, la versión de testigos y la confesión de los mismos criminales, en el sentido de que Rosemberg había sido interceptado para ser asesinado,

a) Por que? Si lo confesaron y declararon los testigos, y lo confirmaron los criminales, por que Castresana se empeño en sostener y mantener su hipótesis de que Rodrigo Rosemberg esperaba sentado a su asesino?

b) Por que? Jueces, Fiscales y abogados defensores no argumentaron sobre esta posible hipótesis, que difiere de la propuesta de Castresana, pero sobre todo, es más sustentable y comprobable además de ser comprobada por testigos y confesada por los mismos criminales.

c) Por que? Si las imagenes de la 45 ala 49 son mas que elocuentes, en las que se observa que hubo un vehiculo que se subio en el monticulo para una posible intercepcion a Rodrigo Rosemberg que transitaba en su bicicleta, por que Castresana no investigo esta hipotesis, y si lo hizo por que no dijo que hizo que se cayera el sostenimiento de la misma, si al canjugarla con otras pruebas toma mayor sentido al comparar los analisis de como le ingresaron las balas al cuerpo de Rodrigo Rosemberg.


LO QUE REVELAN LAS IMAGENES DE
LA “SUPUESTA” PERSECUSION A RODRIGO ROSEMBERG

(HAGA CLICK SOBRE LAS IMAGENES SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 47 - (ampliación segmento imagen 31 al 300)

Imagen 48 - (ampliación segmento imagen 31 al 300)
Estas imagenes corresponden a las presentadas por Carlos Castresana el dia de su conferencia, en donde ofrecio su informe ante los medios de comunicacion, los recuadros y ampliaciones numerados e identificados corresponden al autor de este documento.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 49 (incremento segmento 600%)

En la Imagen 49, el primer detalle importante lo muestra el acercamiento del recuadro de la imagen A (segmento imagen 47) donde se muestran las deficiencias de compatibilidad de imágenes de Carlos Castresana, dejando evidencia que esta imagen corresponde a un montaje. Ver detalles;

a) El poste encerrado en el ovoide y su sombra.
b) La sombra del poste, atraviesa por encima la imagen o silueta del “supuesto” Rodrigo Rosemberg.
c) La bicicleta en color Negro/Gris (La bicicleta de Rosemberg era de color rojo)
d) El sujeto en la bicicleta viste completamente en color gris (Rosemberg vestia de color Azul Marino)
e) Aunque la imagen muestra al ciclista con la cara hacia el frente, en la misma no se disitngue su fisonomia, mucho menos si lleva puestos lentes obscuros (Rodrigo Rosemberg portaba lentes obscuros el dia de su asesinato)

Es imposible pensar que la sombra este por encima del cuerpo de Rosemberg en la bicicleta, las flechas en color amarillo señalan exactamente a la altura de la cintura donde se remarca el detalle.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 50 (incremento segmento 600%)


En la Imagen 50, que corresponde al acercamiento de recuadro de imagen B (segmento imagen 47) Esta imagen supuesta de Rodrigo Rosemberg, al igual que las que presento Carlos Castre sana, muestra al sujeto o
a Rosemberg de la siguiente forma;

a) Vestido completamente de color Gris (rosemberg Vestia de Color Azul Marino)
b) La bicicleta en color negro. (La bicicleta de Rodrigo Rosemberg era de color Rojo.)
c) Sin objetos en la cintura del que “supuestamente” es Rodrigo Rosemberg

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 51 (incremento segmento 400%)
La imagen 51 corresponde al acercamiento de recuadro A (segmento imagen 48) esta imagen supuesta de Rodrigo Rosemberg, al igual que las que presento Carlos Castresana, muestra al sujeto o a Rosemberg de la siguiente forma;

a) Vestido completamente de color Gris.
b) La bicicleta en color negro.
c) Las llantas de la bicicleta incompletas.
d) La llanta trasera además de incompleta, con un reflejo inexplicable, en su contorno. (ver flecha amarilla de la imagen)
e) Ningún objeto en la cintura del sujeto
f) Es notorio que el volumen fisico de quien viaja en esta bicicleta no encaja con el fisico de Rodrigo Rosemberg.

En la imagen 52 que corresponde al acercamiento de recuadro B (segmento imagen 48) Una de las imágenes de Carlos Castresana que demuestra mas claramente que corresponde a un montaje.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 52 (incremento segmento 600%)
La imagen 52, es una de las ampliaciones de imagen mas reveladora de una manipulacion, implantacion y montaje mal hecho de imagenes por parte de Carlos Castresana, corresponde al acercamiento de recuadro B (segmento imagen 48).

a) Como se puede apreciar la imagen que segun Castresana dice ser Rosemberg, se muestra en forma casi transparente.
b) En esta transparencia de la supuesta imagen de Rosemberg, montado en la bicicleta, hace notar perfectamente que el bordillo de la banqueta en la parte de atrás, se distingue perfectamente bajo la humanidad del supuesto Rosemberg según el lineamiento que sigue la direccion de la flecha roja lo que comprueba que corresponde a un montaje.
c) Una extraña sombra blanca sobre el antebrazo del que supuestamente es Rosemberg, el ovoide encerrado en líneas puntadas de color rojo se encuentra por encima del braso y antebrazo.
d) Nuevamente una bicicleta color negro.

Estas imagenes pueden igualmente comprobarse en el video publicado que corresponden a tomas de una camara que presento tanto Castresana como los fiscales encargados del caso en el Juicio ante el tribunal, en donde se muestra que corresponde a un video completamente editado, que evidencia cortes extremos en su edicion donde se hizo el montaje, y de donde extrajo estas imagenes Carlos Castresana.

A continuacion como se puede comprobar en las imágenes comparativas que se muestran, mientras el “supuesto” Rosemberg sobre la bicicleta se ve totalmente de color gris, las personas que transitan por la banqueta del edificio, se ven que visten con jeans de color azul (recuadro C, imagen 48), lo que demuestra que las imagenes que muestran a Rosemberg en bicileta vestido de color gris no corresponde a la imagen del verdadero Rosemberg, y que no es un defecto de la camara, ya que igualmente el video tambien lo muestra en color gris.
(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Las imagenes demuestran que la diferencia en el color de la vestimenta de Rosemberg, que el día de su asesinato vestía completamente de color azul marino, y no de color Gris, como lo presento Carlos Castresana en sus imagnees lo que ya se comprobo que no se puede atribuir a un problema de luminosidad o de detalle de la cámara.

Adicionalmente se puede agregar que si correspondiera a un problema de luminosidad o de la cámara, el efecto correspondería a que la vestimenta seria de color negro, o cualquier otro color oscuro, pero las imágenes son obvias que la vestimenta de quien Castresana dice que es Rodrigo Rosemberg, comprobadamente NO lo es.

Abajo el video que se presento como prueba en el Juicio, (Grabado de Telecentro Trece)

Adicionalmente, en una entrevista que se le hiciera al Fiscal Amilcar Velásquez, este indicó "que buscaron imágenes captadas por cámaras de video. Sin embargo el mismo Fiscal General indicó que los resultados fueron negativos". Publicado por Luis Ángel Sas/Juan Manuel Castillo, El Periodico 13-05-2009
LOS DETALLES DEL VEHICULO NEGRO EN LA PERSECUCION DE ROSEMBERG
(HAGA CLICK SOBRE LAS IMAGENES SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 50 - (ampliación recuadro C imagen 47)

Imagen 51 - (ampliación recuadro D imagen 47)

Imagen 52 - (ampliación recuadro C imagen 48)

Imagen 53 - (ampliación recuadro D imagen 48)


Imagen Diapositiva 16 del Informe de la CICIG


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 53a - (Ampliacion recuadro Diapositiva 16 Informe de CICIG)

Pregunta 34a
A que camara? corresponde la imagen 53a, si corresponde a un angulo en donde no hay ningun edificio o casa que tenga camaras, y si ese hubiese sido el caso, por que no mostro Castresana una imagen clara de Rodrigo Rosemberg desde esta misma posicion.

Curiosamente y contrario a lo que Castresana aseguro, que los aros de las llantas del vehículo donde se cree circularon los asesinos de Rosemberg, tienen ribetes de color rojizo, extremo que dudosamente se podria semejar al ver que en la imagen 50 en la llanta delantera Izquierda, se ve que el color rojizo corresponde a el reflejo solar de las ocho de la mañana en la llanta, pero el extremo asegurado por Castresana en los aros de la llanta, es imposible de comprobar en cualquIera de TODAS las imágenes que Castresana presento, y en las que se incluyen las cuatro imágenes anteriores.

En la ultima imagen (53) se puede observar en el ovoide de líneas punteados color rojo, la misma imagen (49) que se muestra que dice ser de Rosemberg, la cual le cubre el braso y antebrazo del sujeto en la bicicleta, increíblemente sobre el vehículo negro no se ve dicha imagen circulada.

Pregunta 35
En que imagen o toma de las cámaras se baso la investigación de Castresana, para establecer números de placa del vehículo Mazada 3 color negro capturado.

Pregunta 36
Si fue posible según Castresana con todas las pruebas científicas ejecutadas, poder establecer el numero de placas del vehículo mazda color negro, por que no se pudo establecer la de los otros vehículos que según el, participaran en la organización y estrategia del crimen.


Detalles Extraños:

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 54 - (Ampliación segmento de imagen 47)

En la iamgen 54, que contiene dos imágenes comparativas, llaman poderosamente la atención;

Tanto la imagen de la derecha como el de la izquierda, no obstante que Castresana aseguro que en la persecución el tiempo exacto entre uno y otro (Rrosemberg y sus perseguidores) fue de un minuto con treinta y seis (01:36) segundos, el detalle extraño de las imagenes nos muestra, un vehículo de color claro, que lleva con intencion de cruzar, en las imagenes que se observan, extrañamente se encuentra ubicado milimétricamente en la misma posición, en las dos imágenes. A que correspondera el montaje a la imagen del supuesto Rosemberg en bicicleta, al vehiculo de color negro, o simplemente olvidaron eliminar el vehiculo color claro de las imagenes ya que aparentemente este vehículo se observa que lleva la intención de cruzar en esa misma vía, por en 01:36 segundos el vehículo se mantenía en la misma posición milimétricamente.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Ampliacion de recuadros de imágenes 49 -53

En estas imagenes , nos preguntamos, a que corresponde el reflejo que se ve en ambas imágenes, que extrañamente tanto en la imagen de la Izquierda se ve que cubre la imagen de quien viaja en bicicleta, pero en la imagen de la derecha no cubre el vehículo.

Extraño verdad?

Pregunta 37
Suponiendo que el vehículo color claro (imagen 54) estuviese estacionado, Como fue posible? que tanto Rosemberg como el vehículo que le perseguía, pasara milimétricamente en la misma posición, para que el extraño reflejo este posicionado en la misma ubicacion.

Pregunta 38
Y suponiendo que el vehículo color claro (imagen 54) se encuentre en marcha, como es posible que un minuto treinta seis segundos que es el tiempo que según Castresana, existió entre Rosemberg y quienes le seguían, por que el vehículo color claro se encuentra ubicado en el mismo punto milimétricamente.

Independientemente de todas las pruebas que ya se hizo constar que existen claros indicios de; primero de la No participación de la comisión de la CICIG en la escena del crimen, luego la clara manipulación y contaminación de la escena del crimen, seguido por la gran duda que tanto las imágenes de la escena del crimen como las del cuerpo de Rodrigo Rosemberg, agrandan la suspicacia de que tanto la escena como el cuerpo pertenezcan a distinta escena del crimen, terminando con las imágenes montadas de la persecución de rodrigo Rosemberg, sin descartar las contradicciones y dudas existentes tanto de los vehículos que participaron en el crimen, como la posición de estos y la forma en que se ejecuto a Rodrigo Rosemberg.

A continuación se muestra como complemento, una prueba fehaciente que lo dicho por Carlos Castresana respecto a su investigación y conclusiones del crimen de Rosemberg son falsas.

Carlos Castresana dijo;

Nosotros llegamos al lugar el propio 10 de mayo, Rodrigo Rosemberg, fue asesinado en una lateral de la Avenida Las Américas, a las 8:10 a.m., el 10 de mayo de 2009.” Carlos Castresana, (párrafo 14) conferencia de prensa el 12-01-2010;


Ampliación 300% imagen 35


Ampliación 300% Imagen 39



(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Ampliación 300% imágenes 36-39


Sin embargo en la misma conferencia de Prensa del 12-01-2010, Carlos Castresana, mostró lo siguiente;

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Ampliación 300% Imagen 48


(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 55 - Ampliación de segmentos de imagen 48 al 500%

Pregunta 39
Si Carlos Castresana afirmo que el crimen de Rodrigo Rosemberg fue ejecutado a las 8:10 de la mañana del día 10-05-2009, y presento las conclusiones de su investigación científica, en la que según el probo, en imágenes (35-36-39) el momento y las posiciones en que se encontraban los vehículos en la escena del crimen, y la hora en que estos abandonaron el área de los hechos; Como es posible, que Castresana pretenda que se le crea, si en otras imágenes de esa misma conferencia de prensa, mostró imágenes distintas (48-55) que comprueban que desde las 08:17:46 hasta 08:19:16 Rodrigo Rosemberg aun se encontraba con vida, por que aun era perseguido por el vehículo negro que según Castresana, seguía a Rosemberg.

Segun lo dicho por Carlos Castresana en la conferencia de Prensa, el asesinato de Rodrigo Rosemberg se Realizo a las 8:10 AM, sin embargo en la imagen de arriba que corresponde a las diapositivas 11 y 26 de su informe existe contradiccion, ya que en una muestra segun el, que el vehiculo esta saliendo de la escena del hecho a las 8:10:20, sin embargo en otra secuencia de imagenes por el mismo Castresana presentada, en relacion a la persecucion de Rodrigro Rosemberg, se observa el vehiculo color negro que el ubica saliendo de la escena del hecho del crimen, en persecusion segun el, de Rodrigo Rosemberg a las 8:19:16 AM, o sea nueve minutos despues de la hora que segun Castresan, Rodrigo Rosemberg fue asesinado, y nueve minutos despues de que el vehiculo esta saliendo de la escena del hecho.

Cual es la confusion de la persecusion, la hora del crimen, y el vehiculo que Castresana, asegura es el que esta abandonando la escena del crimen? Castresana estaba mas perdido que la llorana en su investigacion de la escena del crimen. Una prueba mas que la CICIG no estuvo en la escena del crimen

Pregunta 40
Cual de los dos aspectos es el verdadero, la secuencia de la escena del crimen en la que Rodrigo Rosemberg según Castresana fue asesinado a las 8:10 am del día 10-05-2009, o la secuencia de las imágenes (“si fueran reales y verdaderas”) en que Rodrigo Rosemberg a las 08:19:16 aun esta con vida.

Pregunta 41
Si la secuencia de imágenes en la que se muestra a Rodrigo Rosemberg con vida a las 08:19.12, es entonces falso todo lo demostrado por Carlos Castresana, en cuanto ubicación de vehículos, la fuga de los mismos, y las mismas imágenes de las cámaras de donde según Castresana se sacaron las imágenes que dieron pie a la conclusión de su investigación científica, incluso hasta las mismas declaraciones y confesiones del grupo de sicarios y la de los beneficiados como testigos protegidos.

Pregunta 42
Si al contrario la secuencia de imágenes, tomadas de las cámaras ubicadas en los edificios cercanos a la escena del crimen y lo mostrado por Carlos Castresana, por los vehículos y su fuga es real y verdadero, Entonces a que persona y a que vehículo corresponden las imágenes mostradas por Castresana en la que se demuestra que Rodrigo Rosemberg a las 8:10 aun se encontraba con vida.

Pregunta 43
Conoció el desfase de los horarios Carlos Castresana en la secuencia de las imágenes de su presentación, si lo sabía por que las presento.

Pregunta 44
Si desconocía ese desfase de la secuencia de imágenes, que tanto? investigo Castresana el caso, y si lo hizo por que se asegurar firmemente que correspondían a una investigación científicamente comprobada.

Pregunta 45
Es falsa toda la investigación de Carlos Castresana en relación a la escena del crimen, ubicaciones de los vehículos, el ejecutor del crimen, la forma en que se realizo la ejecución, y las declaraciones de la “supuesta banda de criminales”. O es verdad y se quiso encajar en la hipótesis de Castresana que fue “Que Rodrigo Rosemberg, había planeado todo, solo el, sin la participación de nadie mas, de su propio asesinato” Acaso todo esto no corresponde a una conspiracion para ocultar la verdad sobre el asesinato de Rodrigo Rosemberg?

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 47 - Ampliación al 500% de imagen 47
Pregunta 46
Estaba de acuerdo con Carlos Castresana, el integrante de la banda de criminales quien dijo en sus primeras declaraciones; “Pasadas las 8:00 de la mañana le dieron seguimiento a Rosemberg que viaja en bicicleta.. Escrito por Luis Angel Sas, publicado por El Periódico el 09-12-2009”. quien? instruyo al criminal para que diera esas declaraciones, que luego justamente estas declaraciones, cazan con la presentación de imágenes, y declaraciones que Carlos Castresana presento.

Las imágenes anteriores comprueban que NO existió la tal investigación científica comprobada e irrefutable que Carlos Castresana presento el 12-01-2010, en relación a la escena del crimen, y lo repito y hago énfasis que todo lo que se ha expuesto hasta este momento en el presente documento, corresponde a todo lo presentado y dicho únicamente por el mismo Carlos Castresana. De lo cual se comprueba y demuestra que fue una investigación falsa que trata de ocultar la verdad sobre el crimen y asesinato de Rodrigo Rosemberg.

Un punto relevante y significativo, es el hecho de que si las imágenes que muestran que Rodrigo Rosemberg a las 08:19:16 am, se encontraba con vida, las hipótesis de Castresana en relación a las llamadas telefónicas hechas por los supuestos criminales, en los reportes que según el, correspondieron a que revelaron el crimen, por la intercomunicación mantenida entre ellos, esta fase de la investigación de Castresana deja de tener validez, precisamente por que su hipótesis se basa fundamentalmente en que Rodrigo Rosemberg fue asesinado a las 8:10 am, sin embargo las imágenes demuestran que a las 8:19:16, Rosemberg aun se encontraba vivo, por lo tanto los reportes de llamadas dejan de tener sustento probatorio, ya que esta basado en horarios entre las 07:17 y 08:27 am, terminando estas solo 8 minutos después de la ultima hora que fue tomado por una cámara “supuestamente” a Rosemberg con vida, pasando frente a un edificio.

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 56 Pág. 19-91 informe CICIG


Imagen 57 - (ampliación 300% segmento imagen 56)

(HAGA CLICK SOBRE LA IMAGEN SI DESEA AMPLIARLA)
Imagen 58 - (ampliación 500% segmento imagen 56)
Pregunta 47
Por que Castresana no revelo los nombres de a quienes correspondían los números telefónicos de las llamadas recibidas por William Santos Divas? A quien se trato de ocultar o esconder.

Lo que revelan las imágenes del Informe de Carlos Castresana y la CICIG;

Con los demostrado cada quien puede sacar sus propias conclusiones, es evidente que las imagenes a todos nosotros en primer plano y a primera impresion, probablemente nos causaron dudas e incertidumbres respecto a que habia sucedido? incluso a muchos de nosotros nos pudiron convencer tanto las imagenes como los argumentos de Castresana, en relacion a su investigacion, a estas alturas despues de haber repasado primero lo dicho y luego lo mostrado por Castresana, podemos tener una mejor segunda opinion, y esta no puede ser mas que una manipulacion en todo sentido.


1) Las contradicciones plenamente demostrada,s entre lo que dijo y lo que demostro Castresana es clara evidencia de una manipulacion, asegurar que la comisión de la CICIG estuvo presente desde el mismo 10 de mayo en la escena del crimen, contradecirse, al declarar el 12 de mayo que a partir del día lunes 11 de mayo había tomado el caso de la investigación lo evidencia, como coralario a lo anterior, afirmar que recibio información de lo trascendental que era la investigación del asesinato de Rosemberg, mucho antes de que se diera a conocer el video que póstumo que Rosemberg dejo, no es mas que dejar una clara evidencia de la manipulación Carlos Castresana realizo en la investigación del crimen.

2) Carlos Castresana, constantemente en su informe se contradice, en la conferencia dijo; “Nosotros llegamos al lugar el propio 10 de mayo, Rodrigo Rosemberg fue asesinado en una lateral de la Avenida Las Américas, a las 8:10 a.m., el 10 de mayo de 2009, cuando las propias imagenes y las mismas imagenes dejan claramente plasmado que esto NUNCA sucedio, jamas estuvieron en la escena del crimen.”

3) Castrena, evidencia sus contradicciónes cuando se analizan las imágenes que el presento, en las que se evidencia una falsa persecución de los victimarios a Rosemberg, asegurando que Rosemberg fue asesinado a las 8:10 AM y a la vez presentando imágenes que demuestran, que de las 8:07:00 AM hasta las 8:19:08 AM, Rosemberg aun se encontraba con vida, pero peor aun asegura que estuvo en esa escena del crimen desde las 8:10 AM, como si hubieran sido testigos del crimen o como que los guatemaltecos no supieramos cual es el accionar del MP cuando ocurre un crimen.

4) Es evidente de que el cuerpo de Rodrigo Rosemberg, además de haber sido victima de asesinato, también fue victima de una mala práctica y levantamiento de evidencias o pesquisas en la escena del crimen, que repercuten en una clara confusion para determinar quienes fueron los responsables.

5) La hipótesis de Castresana, de que fue un solo victimario que asesino a Rosemberg, no calza cuando la evidencia de las heridas recibidas por el cuerpo de este, contradice el cuadro no solo de la dirección de los proyectiles mostrado por Castresana, si no tambien la posicion del cadaver, y de las conclusiones de como se realizo el crimen.

6) Las afirmaciones de Carlos Castresana, de la forma en que un único victimario, según el, y la forma en que se asesino a Rodrigo Rosemberg, sorprendiéndole por la espalda, estas afirmaciones fueron contrariadas de diversas formas, la primera; cuando fueron publicas las declaraciones de testigos que dieron cuenta que participaron mas de un victimario y vehículo en dicho crimen.

7) Carlos Castresana aseguro que Rodrigo Rosemberg había sido sorprendido por la espalda por su ejecutante, versión que de varias formas fue contrariada y desmentida por testigos del crimen y por las mismas declaraciones de los criminales quienes dijeron que había sido atacado frontalmente.

8) Castresana aseguro que Rosemberg fue asesinado mientras esperaba sentado, tal y como lo había acordado con los criminales, aspecto que también fue contrariado y desmentido por testigos y por los mismos criminales quienes declararon uno que había visto cuando Rosemberg cae de espaldas, y otro que declaro que había visto cuando era interceptado y atacado frontalmente y que había visto como cae de la bicicleta.

9) Las evidentes contradicciones entre lo que presento Carlos Castresana del cuadro de las direcciones de los proyectiles que impactaron en la humanidad de Rodrigo Rosemberg, no calzan en un encuadre de evidencias, declaraciones y posiciones de los sicarios que tambien contradijeron lo asegurado por Castresana, incluso la misma evidencia, que en el juicio la defensa manifesto al hacer falta .

10) No calca la hipótesis del procedimiento que según Castresana los criminales realizaron con las huellas de rodada de los vehículos utilizados, ya que las huellas dejadas por los vehiculos, muestran en las imagenes que fueron recientes a la hora en que fue ejecutado el crimen y no a un día anterior como Castresana aseguro.

11) Es evidente que las imágenes demuestran la existencia de tres escenas distintas del área del crimen, lo que no da fe de lo expuesto por Carlos Castresana, y surgen dudas de las imágenes presentadas por Castresana, de que no correspondan fielmente a la escena del crimen del día 10-05-2009. Lo que hace suponer que se ignora las imágenes presentadas por Castresana no corresponden o al dia o al horario en que se realizo el crimen y el levantamiento de evidencias del MP, con luz solar distitinta, cintas de limitación de área del crimen distintas y posicion de esta cinta de igual forma.

12) Es evidente cuando se ve en las imágenes, el cuerpo de Rosemberg, que por razones inexplicables muchas contradicciones, el zapato del pie izquierdo con amarres distintos, cintas de limitacion de area del crimne con diferente leyenda, y detalles en el cuerpo de Rosemberg como en la pierna izquierda, el cuello y el abdomen.

13) Los claros y evidentes montajes, que se evidencian al hacer un acercamientos o ampliaciónes de las imágenes presentadas por Carlos Castresana, como las de la supuesta persecución que hicieron sus asesinos.

14) Y entre muchos otros aspectos de las imágenes, la vestimenta y color del que supuestamente es Rosemberg, y el color de la bicicleta.

15) Aunque Castresana aseguro en la conferencia de prensa que el vehículo que según el, hace la persecución a Rosemberg, y que se muestra en las imágenes, es notable que la hora si estas imágenes son legitimas, difiere de la hora en que el mismo Castresana aseguro que Rosemberg había sido asesinado.

17) Contrariamente a lo que aseguro Castresana que demostró haber investigado todas las hipótesis posibles en cuanto al asesinato de Rosemberg, nunca menciono otras hipótesis mas coherentes y comprobables, que los mismos criminales declararon asi como testigos del crimen, incluso afirmo, que haría nuevas declaraciones las cuales nunca realizo, y fue bajo su investigacion y conclusion, en que el juicio de los criminales se llevo a cabo hasta la dudosas sentencias.

En una publicación hecha en el Diario de Centro America el dia 02/07/2010 se publico; “El juez escuchó las declaraciones de varios peritos del Ministerio Público y el Instituto Nacional de Ciencias Forenses entre ellos la técnica que realizó la necropsia al cuerpo de Rodrigo Rosenberg, Karina de González, quien ratificó el informe que elaboró, En este se explicaba las perforaciones de arma de fuego que tenía el cadáver, es decir, en el cráneo y el abdomen. El informe de la profesional se basó en el examen que practicó al abogado horas después de su asesinato. En él detalla los caminos que siguieron los proyectiles que impactaron en el cuerpo de Rosenberg”.

Pero según la misma publicación los abogados defensores hicieron un reclamo, protestando que los informes de los peritos del MP estaban incompletos, ya que este establecía que la prueba embalada en la escena del crimen, consistia en cuatro cascabillos de arma de fuego y una ojiva que se encontraba en las cercanías del cuerpo de la víctima. El informe fue ratificado por el perito Otoniel Recinos, quien aseguró que en este documento faltaba la hoja principal, por lo que los abogados se pronunciaron sobre la violación a la cadena de custodia del expediente. El Tribunal unicamente ordenó que quedara constancia de la protesta.
Estas son solo algunas de las evidencias que deja la primera parte de esta conspiración para cubrir la realidad del crimen de Rodrigo Rosemberg, lo cual se demuestra con las imágenes y declaraciones de Carlos Castresana en la conferencia de prensa del día 12 de enero del 2010.

Sin embargo esta conspiración para ocultar la verdad, no solo, fue necesario el ocultamiento de pruebas, teorías, hipótesis, declaraciones de testigos, de escena del crimen, móvil o de quienes participaron en dicho crimen, hace falta por la magnitud del crimen y los involucrados, toda esta conspiracion se complementa con toda una estructura, que de fe y credibilidad ante la opinion publica y que por ultimo en la conferencia de prensa Carlos Castresana presento.

Toda esta estructura llena de artimañas, administrativas ilegales para ocultar la verdad, del asesinato de Rodrigo Rosemberg, fue muy bien estudiada completamente a detalle, para que las dudas e interrogantes fueran difíciles de probar e imposible de revertir.

En esta parte de esta teoría conspiratoria para ocultar la verdad, surgen otros actores y procedimientos que solo terminan de confirmar que existio y creo toda una conspiración, que no era funcional sin los elementos fundamentales que le dieran credibilidad a la propuesta, y que al final era el objetivo principal, por loq ue se itnento decir algo lógico y de alta credibilidad, para que las interrogantes y dudas no surjieran, tal y como reza el dicho “repite una mentira, cien veces y se convertirá en verdad”, de todos estos detalles el mismo Castresana se ocupo de ocultar, metódicamente paso a paso, hasta creer que había llegado el momento de presentar su informe.

Como ya se dijo anteriormente, a continuacion se siguenpresentando declaraciones, publicaciones y acciones que fueron publicas por diversos medios informativos y decisiones que Carlos Castresana tomo, en conjunto con el Ministerio Publico, para establecer claramente como en contubernio se fraguo la conspiración para ocultar la verdad.

Es es imposible plantear esta hipótesis conspirativa, sin dejar mencionar nombres, instituciones y otros aspectos, que no tienen como finalidad determinar o establecer el origen de la conspiración, y tampoco establecer quienes fueron los posibles autores intelectuales del crimen de Rodrigo Rosemberg, se estaran mencionando como referencia, que fueron de dominio y conocimiento publico, tanto local como internacional, estos nombres de implicados, corresponden a la información que en determinado momento fue de conocimiento publico, publicada en diversos medios informativos y de comunicacion.


video

No hay comentarios:

Publicar un comentario