UNA VERDAD INTERINA
CONVERTIDA EN UNA MENTIRA DEFINITIVA
El presente documento trata sobre lo débil de nuestro sistema de Justicia Legal, lo frágil de las estructuras administrativas, la falta de carácter ético y profesional de los medios de comunicación, periodistas, reporteros, y escritores que participan o laboran en estos, no importando de que tipo sean hablados, escritos o televisados, lo corrupto de nuestros fiscales y autoridades que participan en la imparticion y cumplimiento de la justicia y nuestras leyes.
Así como del poder de estructuras económicas que corrompen a todo un sistema legal de justicia y autoridad, propiciando con ello la corrupción e impunidad, pero principalmente trata sobre los elementos que instituciones internacionales como la Organización de las Naciones Unidas ONU, en el afán de ayudar a países como Guatemala, que se hunden cada día mas en los pantanos de la corrupción, la injusticia, la pobreza, y la poca transparencia de las instituciones del estado que sucumben ante todo tipo de poder no importando su origen sea este económico, político, social, militar o de cuerpos paralelos, que cada día, se infiltran mas, en todas las instituciones del estado, principalmente en aquellas que están para impartir justicia y que se cumplan las leyes, estas instituciones internacionales en ese mismo afán de ayuda para el sostenimiento de un camino democrático, nombran personajes a cumplir misiones que les quedan enormemente grandes, queriendo impartir justicia de la forma que personalmente creen, creyéndose no solamente que es la correcta, sino también pasando por encima de nuestra propia legislación, no importando si con ello se violan estatutos legales e instituciones que tratan de sobrevivir en un estado ya calificado por muchos como fallido, poniendo en tela de juicio, su función, que es combatir la impunidad que impera en Guatemala.
Luego de haber vivido durante el año 2009, extensas jornadas de información y confrontación entre diversos sectores del país, referente a los casos de los asesinatos de Khalil Musa su hija Marjorie Musa y Rodrigo Rosemberg, y después de varios meses de la presentación de la conferencia de prensa en la que el señor Carlos Castresana comisionado de la CICIG, en Guatemala, en el que rindiera un informe publico a los medios de comunicación, sobre el resultado y conclusión final de las investigaciones sobre el asesinato de Rodrigo Rosemberg, conclusiones que yo en lo personal, no acepto, y en mi deber como guatemalteco, con todos mis derechos y obligaciones de ciudadano, y al quedar primeramente sorprendido, y segundo insatisfecho del resultado presentado por el señor Carlos Castresana Fernández comisionado de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala CICIG, tome por mi propia iniciativa, hacer un repaso detenido de todo lo acontecido para realmente convencerme, que todo lo que nos presento y entrego la CICIG, y su comisionado, realmente y fielmente corresponde a la verdad.
después de tantos meses de haber hecho una lectura minuciosa, y cotejado o comparado, todo lo ocurrido y publicado por diversos medios escritos, televisados y publicados en Internet, durante los meses de las investigaciones que llevo Carlos Castresana y la CICIG, desde el asesinato de Khalil Musa y Marjorie Musa el 14 de abril del 2009, y veintiséis días después la del asesinato de su abogado Rodrigo Rosemberg, hasta la fecha de la presentación de sus investigaciones el día 12 de enero del 2010, y muchos reportes posteriores, puedo decir hoy en día, que nuestro sistema de justicia legal, es mas impune y corrupto que nunca, y que Carlos Castresana vino a rendirle honores y a graduar al sistema de justicia de total impunidad.
Como ya lo dije anteriormente, en mi condición y obligación de Guatemalteco, quiero dejar plasmado mi derecho a mostrar otra verdad, muy distinta a la que nos presento Carlos Castresana y la CICIG en asociación con el Ministerio Publico de Guatemala, y a la que aplaudieron y llenaron de elogios, muchos periodistas, medios de comunicación, personalidades políticas y de la sociedad en general. La presente es una verdad que también tiene sus justificaciones, sus fundamentos y análisis, y que le dan la opción y derecho al igual que a la presentada por Carlos Castresana, a que se crea por otros buenos y mejores guatemaltecos, muy diferentes a todos los que ya participaron de un show, en la que respaldaron toda una conspiración para que los guatemaltecos nunca nos enteráramos de la verdad del crimen de Rodrigo Rosemberg.
Y entre uno de los puntos que deseo dejar claro y ser enfático, es el que no conocí, a Rodrigo Rosemberg y a ningún miembro de su familia, no simpatizo con alguna corriente ideológica en particular, no tengo relación con personas vinculadas, sus empresas o negocios ni con la de sus amigos o socios, no pertenezco a ningún grupo político, social religioso, no trabajo ni sirvo a ninguna institución del gobierno o de la iniciativa privada, no tuve, no tengo ni mantengo ninguna clase de participación política ni pasiva ni activa con algún o ningún grupo político que desarrolle política partidista, no pertenezco ni directa o indirectamente alguna agrupación que este relacionada, vinculada o asociada a cometer crímenes, actos de corrupción, o actos punibles a la ley, o actos que hayan quedado impunes a la misma.
también deseo dejar claro que la intención del presente documento, no tiene la intencionalidad de esclarecer los crímenes de los asesinatos ocurridos a Khalil Musa, Marjorie Musa y Rodrigo Rosemberg, por que tengo muy claro y preciso, que esta es la harta obligación de nuestro sistema de justicia y las autoridades que la dirigen y de las instituciones internacionales no solo de observación sino también de las que participan directamente en ellas o de las que prestan su ayuda para ello, segundo tampoco tengo la intención de establecer quienes son o no, los culpables de los asesinatos directa o indirectamente, o autores materiales e intelectuales de los crímenes, Tercero y sobre manera, el presente documento no lleva como fondo, señalar como culpables a instituciones, nacionales o extranjeras y/o particularmente alguno de los personajes que públicamente han sido señalados tanto en el video que dejo Rodrigo Rosemberg, como por otras instancias, así como tampoco a todos aquellos que durante los meses subsiguientes a su asesinato se vieron de alguna forma involucrados, señalados o nombrados en dichos casos, Cuarto que para realizar el presente documento, únicamente me motivo las extensas y claras dudas que Carlos Castresana presento en su conferencia de prensa del día 12-01-2010, soy un ciudadano común y corriente que vivo y sobrevivo de mi propio esfuerzo, sudor y trabajo, para mi familia mis hijos y el mío propio, Igualmente hago constar que derivado a que las garantías de seguridad para todos los guatemaltecos, son nulas, y mas cuando se trata de ir en contra de lo que establecen intereses particulares, este documento se hará llegar a entidades o personas de las cuales se llegue a confiar de su integridad y respeto de opinión y presentación, de lo cual oportunamente daré a conocer en forma particular a quien, o quienes se les hará llegar.
Por ultimo y antes de empezar con la descripción de lo analizado y concluido también deseo remarcar, que la interpretación que el lector le de, al presente documento, y las conclusiones que determine, así como las opiniones y criterios que le surjan, se le deja a su propio criterio y conclusión de los lectores, lo narrado o escrito y demostrado, simplemente es mi apreciación, análisis y conclusión de documentos, publicaciones y fotografías que en su oportunidad fueron y siguen siendo publicas, presentadas incluso por el mismo Carlos Castresana comisionado de la CICIG y que pueden ser constatadas en las referencias de cada caso, y que sobre estas bases, pobres aparentemente, pero que fueron las suficientes para determinar que lo presentado y determinado por Carlos Castresana, no es la verdad, aun contando con superiores herramientas investigativas, pruebas y acceso a información de quien redacta este documento y que no tuvo a su alcance.
Creo en forma fiel y firme, que existe o debe existir otra u otras verdades distintas, muy diferentes a la que nos fue presentada por el comisionado Carlos Castresana, y que posiblemente alguna de todas ellas sea la legitima, la verdad que todos los guatemaltecos esperamos que sea y no la que todos queremos, la que haya cumplido y superado todos los niveles de investigación necesarios, la que no deje dudas ni contradicciones, la que no sirva de una salida política, la que no se preste a malas interpretaciones ni malas lecturas, la que sea comprensiva y sobre todo real, la que no sea argumentativa, o concluyente o simplemente coincidente, la que no solo cumpla con normas científicas, sino también con normas lógicas del sentido común, la que haya cumplido con todos los requisitos legales para ejecutar una sentencia la que no se preste a interpretaciones buenas o malas, la verdad simplemente la verdad, pero no una sarta de sandeces como las que pretendió Carlos Castresana que aceptáramos todos los guatemaltecos y de lo cual o por lo cual me excluyo, por que no la creo y tampoco me deje impresionar o guiar.
Mi verdad, no son mas que las conclusiones, que sobre la investigación llevada y realizada por Carlos Castresana, la CICIG y el Ministerio Publico, determine, y las que distan abismalmente de una verdad objetiva, clara y transparente, esta verdad de Carlos Castresana, tropieza con muchas dudas, incoherencias, contradicciones e interrogantes de las que cualquier persona con simple lógica determinaría, defraudando, para que los casos de los asesinatos fueran esclarecidos. Contrario a ello al hacer una revisión detenida de lo presentado y concluido por Carlos Castresana y la CICIG,
Finalmente concluyo, diciendo que la investigación de los asesinatos de los señores Musa y Rodrigo Rosemberg, realizada por Carlos Castresana y a la comisión de la CICIG, solo determina totalmente, que existió por quienes la realizaron, una clara Conspiración para ocultar la verdad respecto a los asesinatos, los verdaderos culpables materiales e intelectuales.
Mi Teoría de una conspiración para ocultar la verdad sobre el asesinato de Rodrigo Rosemberg, no lleva la finalidad de esclarecer los crímenes, como tampoco el de determinar quienes fueron los culpables o responsables del crimen material e intelectual, o el de liberar de responsabilidad a alguien y dejarlo exento de alguna culpa o participación directa o indirecta, por que sigo creyendo fielmente en la existencia y PRE-existencia de tres leyes, una ley divina que no olvida, una ley de compensación, que todo lo malo o
bueno que hoy hacemos, tarde o temprano es compensado, y por ultimo las leyes que proponemos los hombres y que establecemos y respaldamos en nuestras instituciones y que algún día, nos dirá a todos los guatemaltecos quienes fueron los culpables materiales e intelectuales, leyes en las que totalmente confió, y que un día los guatemaltecos, las tendremos trabajando al servicio de todos nosotros, y no para intereses particulares, para que se haga justicia y nadie con sus crímenes quede impune, basado en las mismas leyes, para que los culpables paguen por sus delitos y que no queden impunes y se haga justicia.
TEORIA DE UNA CONSPIRACION PARA OCULTAR LA VERDAD
SOBRE EL ASESINATO DE RODRIGO ROSEMBERG
Una conspiración sucede cuando dos o más personas se comunican entre sí para planear secretamente una o varias acciones que les permitan obtener beneficios, propios o de un grupo en común.
Sin embargo el concepto "teoría conspirativa" también es usado para indicar un género narrativo que incluye una amplia selección de argumentos (no necesariamente relacionados) a favor de la existencia de grandes conspiraciones, que en caso de ser ciertas o verdaderas, tendrían profundas implicaciones sociales y políticas que llevan como único fin ocultar la verdad, la realidad de un acto o una acción que beneficia algunos y perjudica a otros.
En este documento veremos como las hipótesis, móviles y teorías presentadas por Carlos Castresana, llegan a ser incoherentes, contradictorias y hasta falsas, las cuales lejos de ofrecer claridad y respuestas, llevan a más interrogantes y enredos que ni el mismo supo explicar.
Una hipótesis, es una proposición que nos permite establecer la relación de los hechos y esta no es solamente la explicación o comprensión del vínculo que se establece entre los elementos inmersos en un problema, es también el planteamiento de una posible solución al mismo. Y en un crimen, no existe una única hipótesis son diversas las existentes de acuerdo a lo que se persigue, existen hipótesis generales, especificas, operacionales etc. Estas incluso aunque no sean determinantes pueden ser vinculantes, ya que están basadas en informaciones, datos y pruebas recolectadas. Estas pueden ser comprobados por métodos científicos que al cumplir pasos de la A la Z, siempre rindan una misma respuesta.
El móvil, en este caso del crimen o asesinato es la razón o la causa que tuvo el victimario para realizar el crimen.
Teniendo claros estos conceptos, muchos podremos comprender que en realidad buscamos o comprendemos justificadamente al interpretar cada uno de los pasos que se deben llevar en una investigación.
LOS ANTECEDENTES
Una de las conclusiones que quedan muy claras, es que toda la información, desde un principio en varios aspectos o fue confusa, hubo mala interpretación o exisitio una tendencia a desinformar y manipularla, con el fin preciso de o engañar y confundir a los guatemaltecos en general.
Primero, es lo primero
Los crímenes;
Los crímenes;
Fue claro, que al ser asesinados Khalil Musa y su Hija Marjorie Musa, un alto porcentaje, por no decir casi la totalidad de los guatemaltecos ignoraban quienes fueron o de quienes se trataba, claro esta en este alto porcentaje no se incluye a la elite económica, social o empresarial, en la que ellos se desenvolvían y relacionaban. No me atrevo hacer una calificación de su status social por que no lo conocí, pero es evidente que si la prensa no dedico, mas que un par de espacios al día siguiente sobre sus muertes, la misma prensa no le dio la importancia que posiblemente se merecían, o en realidad simplemente no la tenían, o en el mejor de los casos pudieron tenerla y merecerla pero no la tenían lo suficientemente ganada, para hacer grandes despliegues informativos. En todo caso el punto relevante es que los medios no le ofrecieron una amplia cobertura a sus asesinatos.
El Periódico en un modesto espacio y con información escasa, público un día después del crimen el 15-04-2009, lo siguiente;
Asesinanato de Khalil Musa
Cinco cuadras recorrió Khalil Musa en su vehículo antes de que un hombre se acercara y le disparara a quemarropa. En el acto también murió la hija de este, Marjorie. Aunque bomberos llegaron de inmediato, no más de cinco minutos después, las víctimas ya no tenían signos vitales. La hipótesis preliminar es que pudo tratarse de una venganza. Según los investigadores tienen detalles concretos, que no dieron a conocer, para no entorpecer la investigación.
“Fue un ataque planeado” ……. Cuando llegó a la 35 calle de la zona 12 un hombre que viajaba en una motocicleta le disparó, según indicaron testigos. Después huyó a pie hacia la calzada Atanasio Tzul donde lo esperaba el conductor de otra motocicleta roja. El director adjunto de la Policía Nacional Civil (PNC), Rember Larios, dijo que la información que manejan es que participaron dos motocicletas en el hecho. “Está claro que todo fue planeado. Idearon el ataque y buscaron las vías de escape. Se descarta que se trata de un intento de robo”, afirmó Larios.”
”La Policía Municipal de Tránsito informó que en el lugar no tienen cámaras de video. La Policía Nacional Civil tiene una, pero varias cuadras después, por lo que desconocen si captó a los víctimarios.“
Cuatro días después de su asesinato el 18-04-2009, Silvia Gereda Valenzuela una amiga de los Musa en una columna en el Periódico escribió;
“……Don Kahlil era un hombre respetado, bondadoso. Empresario textil destacado, con amplia trayectoria en las cámaras empresariales y la Anacafé.“… “El pasado martes, la vida de ambos fue robada, ultrajada y aniquilada por sicarios en moto que en cuestión de minutos destruyeron las vidas de seres humanos productivos, dedicados a construir país. Padre e hija eran de esos buenos guatemaltecos que hace falta reproducir por montones para transformar nuestra realidad……
Sin ninguna duda durante los 26 días siguientes al asesinato de los Musa, no hubieron artículos y mayores comentarios, un aspecto común, como ocurre con la mayoría de crímenes que a diario ocurren en nuestro país, nadie hizo mayor presión, por los medios informativos para que se esclareciera el crimen, sus muertes habían pasado a engrosar las listas de todos aquellos crímenes que quedan impunes sin esclarecerse y sin captura de los responsables, incluso durante esos veintiséis días no hubieron publicaciones que mostraran dudas, teorías o hipótesis sobre los asesinatos, los crímenes habían pasado ligeramente al olvido, al igual que los mismos 17-20 asesinatos que estadísticamente mueren a diario en nuestro país.
El Asesinato de Rodrigo Rosemberg
Solo 26 días después, de los asesinatos de los Musa, su abogado Rodrigo Rosemberg, era también asesinado en extrañas circunstancias, igualmente no robo inmediatamente mayores espacios o atención, en los medios informativos, mas que el necesario como todos los crímenes y asesinatos que a diario ocurren. La única peculiaridad que tenia este crimen, fue que se trataba del abogado de un eminente y querido empresario que recién había sido asesinado junto a su hija. Sin embargo hay que hacer notar que si la cobertura en los medios de información de ese día, no fue tan amplia, las primeras declaraciones que se conocían, al día siguiente si debieron captar nuestra atención.
El abogado y notario Rodrigo Rosemberg Marzano, de 48 años, fue ultimado ayer en horas de la mañana en la 2a. avenida y 23 calle de la zona 14, pocos minutos después de salir de su casa. El cuerpo del profesional quedó a un costado de la bicicleta en la que se ejercitaba, luego de recibir tres disparos en la cabeza. Siglo XXI el día 11-05-2009
Planificado Según investigadores de la Policía Nacional Civil (PNC), el hecho fue cometido por sicarios que viajaban en un auto gris. Luego de seguir al profesional le cerraron el paso y le dispararon. “Descartamos un asalto, ya que la víctima aún tenía sus artículos de valor”, indicó un detective. El viceministro de Gobernación, Roberto Solórzano, también se presentó al lugar de los hechos, e indicó que el crimen será “especialmente investigado”. Ello coincide con las declaraciones del director adjunto de la PNC, Rember Larios, quien aseguró que ya se encuentran recabando videos de las viviendas cercanas para contar con más evidencia. Siglo XXI el día 11-05-2009
Rosemberg montaba bicicleta cuando lo interceptaron sicarios. Ayer, en horas de la mañana fue asesinado por 3 impactos de arma de fuego el abogado Rodrigo Rosemberg, de 48 años. El hecho ocurrió en la 2a. avenida de la zona 14, mientras realizaba actividades de ciclismo. Uno de los testigos del hecho es un guardia de seguridad, quien comentó que minutos antes del ataque, estuvieron rondando en el sector dos vehículos uno de color negro y el otro blanco. “después los carros se quedaron estacionados, se escucharon los balazos y salieron apresuradamente”. El periódico el día 11-05-2009
La version de los testigos
La versión del guardia de seguridad coincide en parte con la información que empieza a manejar la Policía Nacional Civil (PNC) y los bomberos. Rember Larios, subdirector adjunto de la institución, comentó que “se conoce que participó más de un vehículo, nos encontramos investigando el hecho”. Larios agregó que como parte de la investigación “se solicitó a la Policía Municipal de Tránsito que nos proporcionaran los registros de las cámaras (en las cercanía del lugar del asesinato)”. A pocos metros en donde quedó el cuerpo de Rosemberg, se puede notar las marcas de los neumáticos que uno de los vehículos implicados en el asesinato dejó tras su huída. El periódico el día 11-05-2009
Sin embargo no solo la noticia del asesinato de Rodrigo Rosemberg, fue noticia de ese día lunes 11 de Mayo, la reinvidicacion del triste olvido de la muerte de los Musa estaba por iniciarse, ya que, ese mismo día, en horas de la tarde se dio a conocer y publicaba la noticia de un video póstumo en el que el asesinado Rodrigo Rosemberg, hace serias acusaciones de su propia muerte, y de la de los señores Musa, logrando con ello captar toda la atención de los guatemaltecos y en el extranjero, reivindicándose tanto, la de los señores Musa, como la propia, publicaciones que, no quedaran en el olvido de las autoridades ni de la de los guatemaltecos.
“Un video entregado hoy a Prensa Libre contiene el relato del abogado Rodrigo Rosemberg, ahora fallecido, brinda detalles de lo que sería su asesinato, perpetrado ayer, el cual relaciona a una conspiración en la que también fue asesinado semanas atrás el empresario Khalil Musa y su hija, luego que este se involucrara como directivo del Banco de Desarrollo Rural (Banrural).” Prensa Libre.com en su página de Internet a las16:02, del 11-05-2009
Esto es solo el antecedente de la historia de los asesinatos, y es aquí donde inicia toda la trama conspirativa para ocultar la verdad de los crímenes contra Khalil Musa, su hija Marjorie Musa, pero principalmente la de Rodrigo Rosemberg, crímenes que llamarían la atención de los medios informativos, grupos sociales, políticos, económicos y las mismas autoridades del gobierno, incluso algunas internacionales, pero principalmente por las denuncias dejadas en el video, caso contrario, no hubiera sucedido igualmente nada.
La Telaraña del Montaje de la investigacion
Así, cómo las arañas tejen sus redes, fina y pasivamente, así, se monto toda un andamiaje, que va desde cambios administrativos, cambios de leyes, publicaciones, desinformación, manipulación, dictámenes, confusiones, globitos o cáscaras lanzados al aire etc. hasta el ocultamiento de información sobre todo lo aburrido en la investigación, que inicio y termino, el comisionado de la CICIG, Carlos Castresana, quien conjuntamente con el Ministerio Publico, y la misma participación de los medios informativos, nos dejaron a los guatemaltecos sin la oportunidad de conocer la verdad sobre los asesinos de los Musa y Rosemberg, con información que en el mejor de los casos olvidaron proporcionar, y en el peor de ellos buscaron ocultar, tapar, o desaparecer, pero que, a ojos de cualquier persona que tiene dos dedos de frente, era información vital, que estuvo a simple vista, para llegar a descubrir a los verdaderos autores materiales e intelectuales del crimen, contrario a ello se busco una salida practica, ilógica, sin fundamento, y por sobre todo sin consistencia tanto de la hipótesis como del móvil para realizar los asesinatos.
Es muy común que personas con experiencia en ciertos casos ofrezcan el siguiente tipo de consejos “No hay que hacer ni decir cosas malas que parezcan buenas, ni buenas que parezcan malas”, como dije anteriormente, después de revisar muchos artículos de prensa, Radio, televisión y de medios en Internet, descubro muchas publicaciones que en su oportunidad los lectores o los oyentes dejamos pasar desapercibido, creyendo que manejamos y dominamos la información que nos ofrecen los medios informativos, se nos proporciona y nos cuentan, o escuchamos por las calles, asimilando o rechazando lo que nos guste o no de esta misma información, pero sin reparar y señalar que en el fondo algo esta ocurriendo o esta por ocurrir en todo ello.
Probablemente quienes tienen la oportunidad de leer el presente documento, en algún momento, podrán calificar el concepto o conclusión de alguna interrogante o afirmación que aquí se hace, y se podrá discernir y concluir, que lo que escribo o que menciono, no les hace “clic” con lo ocurrido, y esto dará margen a que saquen y determinen, una conclusión, opinión o comentario que totalmente difiera con el presentado o el propuesto, de esto se trata precisamente, de tener la opción de leer o enterarse de otras conclusiones diferentes, que nos hagan enriquecer lo que ya sabemos o desechar lo que ya conocíamos.
En mi caso respeto cualquier opinión al respecto, y si eso ayuda a corregir, mejorar o cambiar mi percepción de las cosas, me encontrare muy agradecido, de sus comentarios, por que eso me dirá, que igualmente Carlos Castresana y la CICIG se pudo equivocar, con la única diferencia que; yo no represento a ninguna comisión, institución, partido político, sector económico, clase social, ideología o creencia religiosa, en mi y en el presente documento, no están confiando, agrupaciones sociales o toda una sociedad, a mi no me pagaron por investigar, y no esta en juego toda una institucionalidad, mi opinión, mis comentarios o conclusiones no determinan la credibilidad o no, en un sistema jurídico de justicia legal, pero hago énfasis, en que, si las apreciaciones y conclusiones son similares a las de este documento, es hora de que lo traslademos para que otros también se enteren, y si no es de su gusto, desecharlo, como yo lo hice en el caso del informe de Carlos Castresana, es suficiente, lo mío no esta en juego, igualmente mi credibilidad, es mi verdad y la sostengo al igual que Castresana, yo refuto lo presentado por Castresana, alguien vendrá y refutara lo mío, y así llegaremos a la verdad, que es la única finalidad que me mueve y que todos debiéramos perseguir, sin intereses de por medio, y estoy seguro que, hasta que alguien me presente otro tipo de racionamientos que haga cambiar el actual, o me presente otra perspectiva distinta para analizar y que me haga cambiar mi percepción y mis conclusiones, mantendré firmemente que la investigación de Carlos Castresana, no fue mas que una conspiración para ocultar la verdad.
Conociendo la Mentira
EL INICIO DESDE EL FINAL
El 12 de enero del 2010, muchos de nosotros, sin muchas expectativas y esperanzas, conocimos la anunciada conferencia de prensa de Carlos Castresana y la CICIG, en la que dio a conocer a los medios informativos, autoridades y pueblo de Guatemala, la conclusión final de la investigación realizada por la comisión, sobre el crimen de Rodrigo Rosemberg.
Digo, sin muchas expectativas, por que de alguna manera se presentía que la información que se había filtrado en cuanto a las conclusiones que ya se manejaban en algunos medios, fueran realmente las que se presentarían oficialmente, y que en resumen fueron las siguientes;
Luego de haber estudiado, analizado e investigado todas las hipótesis posibles, y de haber realizado todo lo correspondiente en la escena del crimen oportunamente, y de realizar pruebas científicas de las pruebas se determino que el asesinato de Rodrigo Rosemberg fue ejecutado por una banda de criminales pagados por el mismo, en la cual solo el, había participado y planificado, con la ayuda de amigos, debido a un proceso depresivo que estaba pasando y que no pudo superar, que en su asesinato no estuvo vinculado ni funcionarios, políticos, o autoridades, y que las denuncias hechas en el video grabado aun siguen siendo investigadas y lo mas posible es que llegar a una investigación final podría llevar años, al igual que los asesinatos de Khalil Musa y su hija Marjorie con la cual sostenía una relación sentimental, por no haberse llegado a la escena del crimen oportunamente, será mas difícil su esclarecimiento,.
Esto, en diez líneas, fue lo que nos presento Carlos Castresana de su investigación, ahora procederé a explicar el por que? Mi teoría de una conspiración para ocultar la verdad sobre el asesinato de los Musa y Rodrigo Rosemberg, la inicie por el final del caso, que es la conferencia de prensa de Carlos Castresana y la CICIG, por una explicación que es sumamente sencilla, por que es en esa conferencia de prensa donde se termina de dejar clara evidencia de mi teoría conspirativa, antes de ello, todo eran cabos sueltos, argumentos o procedimientos, pero al quedar plasmadas las palabras y lo que Carlos Castresana, presento, mi teoría conspirativa en contra de la verdad tomo forma, y sentido.
Para que el lector logre tener una clara comprensión de esta teoría, debe considerar, que para narrar algunos eventos y secuencias de lo ocurrido, se tomaran extractos de la dicho por Castresana en la conferencia, de publicaciones antes y después de esta conferencia, y algunos otros elementos que en el tema se estén cuestionando, y en otros se estarán presentando aspectos, que se dijeron en el pasado que tienen vinculo con el presente narrado o viceversa, esto, para interrelacionar lo que se expone con lo que se dijo previamente y de igualmente a la inversa.
La Conferencia de Prensa
Amilcar Zarate Fiscal General de la Nación dijo;
“.. Han sido meses en el que, investigadores y fiscales del Ministerio Publico y la comisión de la CICIG, unidos, ha permitido alcanzar los resultados que se darán a conocer; resultados que es importante que todos conozcan.”
”Creemos importante aclarar algunas circunstancias”, “Fue un trabajo arduo, de un equipo comprometido”, “El caso no concluye aquí, la investigación continúa y se darán nuevos detalles más adelante.” “Hoy el Dr. Castresana dará los resultados de la investigación……”
Carlos Castresana luego de su presentación e introducción de Amilcar Zarate fiscal General del Ministerio Público, en la conferencia dijo;
Lo que dijo Castresana
PRIMERA PARTE
Aunque en la Conferencia Carlos Castresana, hizo su presentación en forma verbal articulada continua y no en párrafos, se presenta en esta forma, para que al hacer referencias a las mismas, sea de fácil comprensión, para hacer las ilustraciones y hacer referencia a lo expresado por Castresana, y podamos comprobar si fue verdad o mintio.
Párrafo 1;
Sería bueno aclarar que ésta es una verdad al 12 de enero 2010, verdad interina en una fase del proceso. Un tribunal debe girar veredicto.
Nota: Consideremos que posiblemente quiso dar a entender que a esa fecha los planes de esa verdad estaban vigentes, y que era provisional, por estar en proceso aun de investigación, esta podría cambiar si un tribunal la aceptaba o no, o sea, el presenta su verdad, y deja en manos o a criterio de un tribunal, si la cree o no, y si el tribunal, da un veredicto sobre esta verdad que el presenta, es responsabilidad de este tribunal, por que el, únicamente la presenta, con el agregado que aclara que es interina o provisional.
Párrafo 2;
Esto es lo que hemos averiguado hasta ahora. Tenemos algunas respuestas pero no todas. En cuanto a algunos de los aspectos, tendremos que pedirles paciencia y respeto.
Nota: Es posible que lo que averiguo hasta ese día, no fuera solo eso, cabe considerar la posibilidad que hubiera mas pendiente de averiguar, y que quede claro,”averiguo”, no investigo que es distinto, ya que investigar incluye la confirmación de lo que se a investigado, esto tiene sentido por que aclara que solo presenta algunas respuestas, si, se hubiese investigado tendría todas las respuestas, o sea que las demás o las busca el tribunal o simplemente se quedan sin respuesta, y por lo demás pues ustedes deciden si duerme el sueño eterno.
Párrafo 3;
“Esta investigación, como bien señalaba en un editorial del 6 de enero, la periodista Dina Fernández, es muy complicada, porque la verdad que vamos a revelar, ella la calificaba quizás de impopular, y puede parecer extravagante, pero es la verdad que tenemos”.
Nota: Aquí Castresana confirma o al menos deja claro que Dina Fernandez columnista de El Periódico, quien anticipo entre líneas el día 06-01-2010, muchas cosas de lo que Castresana debía decir el día de la conferencia, anticipadamente conocía la verdad que supuestamente se revelaría ese día, cuando hablamos de revelar algo, se supone que nadie lo conoce o nadie a tenido conocimiento antes de ser precisamente revelado.
Párrafo 4;
Demostrar que hemos investigado todas las hipótesis que hemos descartado profesionalmente todos los indicios falsos. Y Ser capaces de ofrecerles a ustedes un informe que les permita hacer la diferencia entra la verdad y la mentira.
Párrafo 5;
“Con el propósito de establecer la verdad. Debemos exponer nuestras conclusiones en evidencia contundente. Demostrar que hemos estudiado todas las hipótesis y que hemos descartado profesionalmente todos los indicios falsos. Y Ser capaces de ofrecerles a ustedes la un informe que les permita separar entre la verdad y la mentira.”
Nota: Carlos Castresana, nunca presento, otras o distintas hipótesis de investigación, es mas, nunca se conoció cual era la línea de investigación central que el manejaba. Igualmente el dice que demostraría en esta conferencia que habían estudiado todas las hipótesis y todos los indicios, pero durante toda la conferencia de prensa no menciono una sola hipótesis y un solo indicio, únicamente presento conclusiones de su investigación.
Párrafo 6;
¿Quién ordenó y pagó la muerte de Rodrigo Rosemberg y por qué?
Nota: Aunque en su exposición Castresana aseguro que, quien habría pagado por su muerte o asesinato fue el mismo Rodrigo Rosemberg, existieron varias contradicciones al respecto, Si tentativamente según Castresana, fueron los amigos de el, los hermanos Valdez País, quienes contrataron a los criminales y quienes les pagaron, “fueron ellos” los que ordenaron el asesinato.
Estando Rosemberg muerto, el extremo de que haya sido el mismo Rosemberg el que ordeno su asesinato, esto es una hipótesis NO comprobada.
Como también lo es, el pago sobre el crimen, ya que, existieron contradicciones, entre el monto que Castresana asegura y que según el, fueron $40,000.00, y la de los criminales que durante todo el proceso hasta dos días antes de la sentencia, sostuvieron que habían sido únicamente Q.50, 000.00, lo cual según uno de los involucrados dijo que por amenazas en la misma cárcel, cambio su versión a que habían sido Q300, 000.00 (estos aspectos se verán a detalle mas adelante).
De igual forma el supuesto cheque que sirvió para el pago de $.40,000.00 dólares emitido de una de las cuentas en Panamá, de Luis Alejos, secretario de la presidencia en ese entonces, en sus primeras declaraciones y confirmado en la conferencia de prensa de Castresana, dijo que correspondían a un pago de un dinero que le debía a Rosemberg por un negocio que habían llevado y dejado a medias, sin embargo en sus declaraciones ante el tribuna, el mismo Luis Alejos cambio su declaración, y dijo, que el cheque de $40,000.00 había sido girado de una cuenta que correspondía al fideicomiso de sus hijos y que este era manejado por Rodrigo Rosemberg, en quien confiaba pero que solicitaría su devolución, ya que en su declaración dejo entrever que el cheque había sido girado sin su consentimiento.
Con detalle en el transcurso del documento se podrá comprobar que NO fue Rosemberg el que dio la orden y pago por su propio asesinato.
Párrafo 7;
¿Quién mató a Khalil y a Marjorie Musa y qué hay de cierto en las denuncias de corrupción que también se contienen en ese mensaje?
Párrafo 8;
”Nuestras verdades provisionales humildemente, alcanzan a responder a la primer pregunta y “quizás”. No alcanza todavía, para poder dar respuesta a las otras preguntas”
Nota: Castresana, vuelve a insistir que sus verdades son provisionales, y que solamente alcanzan, pero no define en que porcentaje si en su totalidad o parcialmente, hay que destacar que en base a estas verdades a medias los criminales fueron juzgados y sentenciados, algo inexplicable que solo puede ocurrir en Guatemala.
Párrafo 9;
“Igualmente que en cualquier investigación penal profesional, tenemos dos vías de investigación. Si nosotros queremos responder quién ordenó y pagó el asesinato de Rodrigo Rosemberg, nosotros tomamos dos caminos”:
1. analizar la escena del crimen
2. analizar el entorno de la victima
Párrafo 10;
“Es mucho más complejo pero básicamente uno tiene que llegar al escenario del crimen, de ser posible inmediatamente después de que éste se ha producido. Se debe levantar toda la evidencia de carácter técnico y policial, interrogar a todas las personas, y en las primeras 72 horas levantar la evidencia que le permite resolver el caso”. “Aunque luego tarde tres años en Resolver”
Párrafo 11;
“Pero es muy difícil, lo hemos dicho y lo reiteraremos hoy, averiguar el caso de Khalil y Marjorie Musa, porque a ese caso nosotros llegamos a la escena del crimen con un mes de retraso.”
Párrafo 12;
“En el caso Rosemberg, incluso antes de que se publicase el video alguien nos advirtió de la trascendencia y estuvimos en la escena desde el propio diez de mayo”
Párrafo 13;
“De la manera más natural, espontánea, sin prejuicios llegamos a la escena del crimen, empezamos a levantar evidencia y eso nos llevo a un lugar que ustedes van a ver y después la investigación del entorno de la víctima nos llevo exactamente al mismo lugar y la confirmación con los colaboradores eficaces, terminó por confirmar que estábamos en la hipótesis correcta.”
Párrafo 14;
“Nosotros llegamos al lugar el propio 10 de mayo, Rodrigo Rosemberg fue asesinado en una lateral de la Avenida Las Américas, a las 8:10 a.m., el 10 de mayo de 2009.”
Párrafo 15;
”El cadáver estaba sobre ese lateral en la zona jardinizada y las declaraciones posteriores han esclarecido por qué estaba en esa posición. Luego se los contaré. Estaba tendido, había recibido 5 balazos, y a su lado estaba la bicicleta en la que había estado paseando.”
Nuevamente recalca en lo dicho anteriormente.
Párrafo 16;
“Pero en el caso de Rodrigo Rosemberg y de la manera más espontánea, llegamos a la escena del crimen y llegamos a un lugar que nos llevó al mismo lugar la investigación del entorno de la víctima, lo que nos hace asegurar que estábamos en la hipótesis correcta.”
Estas son las extracciones más importantes de la primera parte de la conferencia de prensa que ofreció Carlos Castresana.
Haciendo un repaso una y otra vez, sobre lo dicho o expresado por Carlos Castresana el día de la conferencia de prensa, y de haber revisado, analizado y leído en repetidas ocasiones lo publicado por los diversos medios informativos, escritos, hablados, o virtuales por Internet, me encontré con asombrosas contradicciones entre lo que afirmo Carlos Castresana, y lo comprobado entre publicaciones, declaraciones y fotografías e imágenes.
Esto deja claro que hay dos verdades, la verdad de Carlos Castresana y sus investigaciones, o la verdad de lo declarado y publicado por muchos testigos e involucrados, que conlleva a la determinación de la existencia de una conspiración pactada entre algún medio de información y el comisionado de la CICIG Carlos Castresana.
Se tiene claro que para comprobar que existió por parte de Castresana una conspiración para ocultar la verdad, debemos comprobar si fueron ciertas, reales o exactas las declaraciones que Castresana dijo en la conferencia de prensa, y la única forma de hacerlo es comprobando y corroborando si realmente se hizo y ocurrió lo que Castresana aseguro, teniendo claro que todo lo que el expuso es la verdad, y que no mintió y que lógicamente, no corresponden a expresiones provisionales o interinas.
De igual manera, como lo expresado por Castresana no tuvo un orden cronológico, igualmente tratare de demostrar y comprobar, contradicciones de muchos de los aspectos, y los mas relevantes de la exposición de Castresana, que despiertan dudas, interrogantes y contradicciones.
A continuación todo lo relacionado con la escena del crimen, calificado por Castresana, como una de las vías para una investigación profesional.
Primero; Lo que dijo Castresana, del día del asesinato y la escena del crimen, y lo publicado;
“Nosotros llegamos al lugar el propio 10 de mayo, Rodrigo Rosemberg, fue asesinado en una lateral de la Avenida Las Américas, a las 8:10 a.m., el 10 de mayo de 2009.” Carlos Castresana, (párrafo 14) conferencia de prensa el 12-01-2010;
“Fue la Agencia 11 de la Fiscalía de Delitos contra la Vida la que procesó la escena del crimen”. Escrito por Juan Manuel Castillo, publicado por El Periódico 12-05-2009.
Castresana dijo “nosotros llegamos” se debe comprender como los miembros de la fiscalia especial de la comisión de la CICIG. Esto lo contradice El Periódico, que publica, que quienes tuvieron a su cargo el proceso de la escena del crimen fue la agencia numero 11, de la fiscalia de delitos contra la vida, que corresponde al Ministerio Publico, de esto, se conoce que los miembros fiscales que están nombrados para colaborar con la CICIG, corresponden a la fiscalia especial de apoyo a la CICIG, por lo que es evidente que esta es la primer mentira comprobada de lo asegurado y dicho por Castresana.
“De la manera más natural, espontánea, sin prejuicios llegamos a la escena del crimen, empezamos a levantar evidencia” Carlos Castresana, (párrafo 13) conferencia de prensa el 12-01-2010;
Si interpretamos que “de la manera mas natural” se debe comprender que por propia iniciativa la comisión se presento a la escena del crimen para levantar evidencia, y que “espontánea” significa que nadie se lo pidió, y “sin Prejuicios” lo debemos comprender, como algo que no representaba problema para la comisión.
Pregunta 1.
Por que tener prejuicios para llegar a una escena de Crimen, si se esta autorizado a estar en ella, y por que tener que aclararlo ocho meses después.
Pregunta 2.
Si fuese verdad que la CICIG estuvo presente el día 10-05-2009, en la escena del crimen. Cual fue la razón y justificación, para que la comisión de la CICIG, estuviese presente en la escena del crimen de Rodrigo Rosemberg, ese mismo día, a las 8:10, si el mismo día, muy pocos conocieron de quien se trataba el crimen.
Pero anticipadamente Castresana, trato de cuidar los detalles, sabiendo que esto podría levantar sospechas o suspicacias, Castresana se anticipo a decir, el por que? había llegado a la escena del crimen.
“En el caso Rosemberg, incluso antes de que se publicase el video alguien nos advirtió de la trascendencia y estuvimos en la escena desde el propio diez de mayo” Carlos Castresana, (párrafo 12) conferencia de prensa el 12-01-2010;
Pregunta 3.
Quien le advirtió a Castresana, de la trascendencia que tendría el crimen de Rodrigo Rosemberg.
Pregunta 4.
Por que seria trascendente el Crimen de Rodrigo Rosemberg, para ese alguien que advirtió a Castresana de dicho crimen.
Pregunta 5.
Por que mencionar que el crimen seria trascendente “incluso antes” de que se publicara el video. Acaso ese alguien conoció o supo de la existencia de ese video antes de su publicación.
Pregunta 6.
Por que durante los ocho meses, desde el asesinato de Rosemberg el 10-05-2009 al 12-01-2010, Castresana, oculto que conocía de lo trascendente del crimen, incluso antes de que se publicara el video y que alguien se lo advirtió, por que en tanta conferencia de prensa nunca lo dijo.
Pregunta 7.
Por que, nunca revelo quien cual es el nombre de quien le advirtiera sobre esa trascendencia, por que ocultarlo y por que si es una investigación seria y no es relevante, por que ocultarlo.
Pregunta 8.
Según Castresana, en que momento? Paso a ser trascendente el crimen de Rosemberg, en el momento de su asesinato o al salir a luz, la publicación del video.
Ocho meses antes de la conferencia de prensa de Carlos Castresana, los medios informativos publicaron artículos que contradicen lo que Castresana en la conferencia de prensa afirmo que había sucedido.
Carlos Castresana, director de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) anunció ayer que desde el lunes asumieron como investigadores del asesinato del abogado Rodrigo Rosemberg Marzano. Castresana aclaró que fue el presidente Álvaro Colom quien solicitó la intervención de la Comisión ante la presencia de empresarios y el cuerpo diplomático acreditado en el país. Los allanamientos ejecutados en el Banco de Desarrollo Rural (Banrural) fueron las primeras medidas de la CICIG. Escrito por Luis Ángel Sas/Juan Manuel Castillo Publicación de El Periódico el 13-05-2009.
La cámara de Industria esta noche, después de una reunión con todos sus agremiados, pidieron a la CICIG y al Ministerio publico, esclarecer lo mas pronto el hecho de las denuncias hechas en contra de funcionarios importantes de este gobierno…. Estamos solicitando a la CICIG que se involucre en una investigación e información…… Noticiero Guatevisión tercera emisión a las 9:00 pm, y entrevista a Javier Zepeda de la Cámara de Industria. El día 11-05-2009.
Pregunta 9.
Si la petición para que la CICIG investigara el crimen de Rosemberg, Álvaro Colon la hizo en presencia del Cuerpo Diplomático, y de empresarios, por que? ningún medio investigo que miembros del cuerpo Diplomático estuvieron presentes y de que representaciones en dicha reunión, igualmente que empresarios y a que sectores representaban estos empresarios en que lugar se realizo?, a que hora?, que la prensa y los medios de información nunca se enteraron, hasta las declaraciones que rindió Castresana el día 12-05-2010. Es verdad o es mentira lo asegurado por Castresana?.
Pregunta 10.
Por que Carlos Castresana declara el día martes 12, que desde el día 11, la comisión de la CICIG había asumido las investigaciones del asesinato del crimen de Rosemberg, si el mismo día 11, por la noche en un noticiero, la Cámara de Industria dio de declaraciones que habían solicitado, esa misma noche,, que interviniera en las investigaciones por un lado, y por otro, Castresana asegura en las mismas declaraciones que fue en presencia de empresarios y del cuerpo diplomático acreditado en el país que fue Álvaro Colom quien le solicito su intervención en dicha investigación. Castresana se refiere a los mismos empresarios y la misma reunión, o es mentira, ya que las declaraciones de Javier Zepeda se limitan a indicar que fue en presencia de los agremiados.
Los allanamientos ejecutados en el Banco de Desarrollo Rural (Banrural) fueron las primeras medidas de la CICIG. Escrito por Luis Ángel Sas/Juan Manuel Castillo Publicación de El Periódico el 13-05-2009.
El Fiscal General agregó que las diligencias para esclarecer tanto el crimen contra el abogado Rosemberg como el del empresario Musa y su hija iniciaron esta mañana. Entre las pesquisas refirió una serie de allanamientos efectuados esta mañana, uno de ellos en la sede central del Banco de Desarrollo Rural (Banrural), el cual, indicó, que se trataba de una investigación de oficio para verificar la denuncia de que en esa entidad bancaria se lava dinero para narcotraficantes. En ese allanamiento el MP procuró el secuestró de documentación relacionada con estados de cuentas de los nombres que Rosemberg citó en el video que grabó antes de ser asesinado, donde menciona a la cúpula de gobierno y otros funcionarios públicos y empresarios. Escrito por Gerson Ortiz, publicado por Diario La Hora 12-05-2009.
Contradicción:
Por un lado Castresana según declaraciones hechas al Periódico las primeras medidas que tomo en el caso Rosemberg fueron los allanamientos al Banrural, sin embargo en Diario la hora del mismo día en que se realizaron los allanamientos fue el Ministerio Publico por parte del Fiscal Amilcar Velásquez, quien giro las diligencias de dichos allanamientos y secuestro de documentación, lo anterior hace evidente que al día 11-05-2009, la comisión de la CICIG y Castresana aun no tenia el control de la investigación del caso Rosemberg.
Pregunta 11.
Si Castresana asegura el día 12-05-2009, que las primeras medidas que tomo la CICIG, fueron los allamientos a Banrural, por que el día 12-01-2010, dijo que lo primero había sido estar en la escena del crimen de Rosemberg.
Pregunta 12.
Si es evidente que la comisión de la CICIG y Castresana asumió hasta el día 12 de mayo del 2009, la investigación del crimen de Rosemberg, cual fue la intención?, la razón? y por que? Castresana, tuvo la intención de asegurar, que la CICIG, había estado presente desde las 8:10 am el 10-05-2009 en la escena del crimen de Rodrigo Rosemberg.
Ya vimos que existen las primeras incongruencias en relación de la forma y momento en que la comisión de la CICIG, dio inicio a su participación para la investigación de los crímenes Musa y Rosemberg.
Ahora veamos de que forma se llevaron a cabo las investigaciones primeramente en la escena del crimen, y luego los aspectos, que perfeccionan, la conspiración para ocultar la verdad.
Según Carlos Castresana en la conferencia de prensa, afirmo lo siguiente, según el párrafo 9, 14 y 15 .
“Igualmente que en cualquier investigación penal profesional, tenemos dos vías de investigación. Si nosotros queremos responder quién ordenó y pagó el asesinato de Rodrigo Rosemberg, nosotros tomamos dos caminos”:
1. analizar la escena del crimen
2. analizar el entorno de la victima
“Nosotros llegamos al lugar el propio 10 de mayo, Rodrigo Rosemberg fue asesinado en una lateral de la Avenida Las Américas, a las 8:10 a.m., el 10 de mayo de 2009.”
”El cadáver estaba sobre ese lateral en la zona jardinizada y las declaraciones posteriores han esclarecido por qué estaba en esa posición. Luego se los contaré. Estaba tendido, había recibido 5 balazos, y a su lado estaba la bicicleta en la que había estado paseando.”
Nuevamente recalca en lo ya dicho anteriormente.
“Pero en el caso de Rodrigo Rosemberg y de la manera más espontánea, llegamos a la escena del crimen y llegamos a un lugar que nos llevó al mismo lugar la investigación del entorno de la víctima, lo que nos hace asegurar que estábamos en la hipótesis correcta.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario