martes, 5 de abril de 2011

Asesinato del Abogado Rodrigo Rosenberg Parte V

Lo Curioso y contradictorio

Al revisar archivos y analizar horas y fechas de publicaciones sobre el articulo de Índigo Media, el articulo publicado por El Periódico, y la entrevista de Carmen Aristegui en su programa Aristegui de la cadena de noticias estadounidense CNN en español, se encuentran aspectos muy curiosos que hacen fácil definir todo este trama de publicación que fue lanzado para que muchos mordieran el anzuelo, y cayeran en lo que ellos pretendían, pero que es lo que desenmascara esta publicación.

En columnas de opinión tambien fueron duramente criticadas las publicaciones hechas por la Revista IndigoMedia, el 23-07-2009 el Periodico publico, Nadie más que el Gobierno tenía estos presuntos mensajes de texto ilegales. Su estrategia fue entregar esta información distorsionada y morbosa a la prensa internacional para intentar revertir los golpes a su imagen. Escrito por Sylvia Gereda Valenzuela.

1) Reporte Índigo y Ramón Alberto Garza García, publico su articulo en su pagina de la revista de información por Internet, el día 13 de Julio del 2009, www.reporteindigo.com/articulo/guatemala-lo-que-rosenberg-no-dijo y www.reporteindigo.com/categorias/indigoupdate?page=1, Carmen Aristegui lo presento en su Programa el día 14 de Julio del 2009, y El periódico en Guatemala publico segmentos del articulo el día 15 de Julio del 2009.

2) En las entrevistas realizadas por Carmen Aristegui el día 14-07-2009, a Juan Luis Font y Ramón Alberto Garza García, surgen muchas preguntas;

En relación a Juan Luis Font

Pregunta 64
Con que finalidad Pretendía Carmen Aristegui, entrevistar a Juan Luis Font director de El Periódico, fue algo pactado?

Pregunta 65
Al preguntar Aristegui a Juan Luis Font, que era lo ultimo que se conocía del caso Rosemberg. Por que cito la emisión de pasaportes o la emisión del documento personal de identidad en nuestro país? Tenía como fin involucrar un interés político a su respuesta.

Pregunta 66
Por que El Periódico en su emisión del día 15 de Julio del 2009, y en la publicación de segmentos del articulo de Ramón Alberto Garza, solo apareció que era de la “Redacción” y no se menciono nada de la entrevista que Carmen Aristegui le realizo un día anterior a su director, en la cual es lógico suponer que Juan Luis Font se entero del articulo.

Pregunta 67
Como hizo para publicar en su edición del miércoles 15 El Periódico el articulo de Índigo Media, si se supone la edición se cierra en horas de la noche y madrugada entre el día 14 y 15, si Juan Luis Font en su columna del día 17 asegura que en un sobre Manila y anónimamente recibió el sobre el día miércoles 15

Pregunta 68
Como el director de un Periódico permite que la redacción del mismo, publique un artículo del cual se ignora su origen, aun a sabiendas que el caso Rosemberg se encontraba en reserva y no se tiene fiabilidad de la fuente.

Pregunta 69
Cual fue la intención de Juan Luis Font, en su columna del 17 de julio, al hacerle creer a la opinión publica que el no tuvo nada que ver con la publicación del articulo publicado el día 15 de Julio, y que fue en forma anónima que le llego la información, acaso se sintió acusado de la verdad?

Pregunta 70
Que interés tuvo, Juan Luis Font de ocultar como director de El Periódico que tenia conocimiento de la información, del articulo.

Pregunta 71
Fue parte Juan Luis Font de todo este montaje que vino desde el medio de información de México?.

En relación a Ramón Alberto Garza García

Pregunta 72
Por que? Desde un inicio en la entrevista con Garza García, Carmen Aristegui basa su introducción en la suposición que la información del periodista debe dar un giro a la investigación del caso Rosemberg.

Pregunta 73
Cual es la intención de Garza García en hacer un esbozo de lo que se ha investigado sobre Rosemberg al hacerle la primera pregunta Aristegui que fue, que es lo que exactamente tenia de información?

Pregunta 74
Por que Carmen Aristegui, nunca cuestiona el tipo y el origen de información que posee García Garza, si como periodista debe tener conocimiento que son documentos netamente privados y de prohibida publicación.

Pregunta 75
De que forma obtuvo Garza García los reportes telefónicos que hizo públicos, que en Guatemala, únicamente pueden ser obtenidos por orden judicial y expedidas por un juez competente.

Pregunta 76
Quien le proporciono en Guatemala a García Garza los reportes de llamadas telefónicas a García Garza, si el único que desde el día 12 de Mayo, un día después del asesinato de Rosemberg, los habia solicitado fue Amilcar Velásquez fiscal general del Ministerio Publico, pero la investigación y el expediente se encontraba en poder del comisión de la CICIG y Carlos Castresana.

Pregunta 77
Por que? Carmen Aristegui, hace ver a García Garza que la información que este posee, esta en poder de la fiscalia y que no se ha dado a conocer. Acaso ignoraba que es información se manejaba bajo reserva.

Pregunta 78
Si tanto Garza García como Aristegui muestran conocer muchos detalles del caso Rosemberg, como es posible que no supieran que el caso se encuéntraba en reserva.

Sobre la entrevista y la publicación;

Pregunta 79
Que interés tuvo Carmen Aristegui al publicar y subir a Internet el video de la entrevista el mismo día que la realizo.

Pregunta 80
Recibieron algún tipo de pago, remuneración u otro tipo de beneficio? Ramón Alberto Garza García, Carmen Aristegui Flores y a Juan Luis Font de el Periódico en Guatemala, para hacer una triangulación en sus tres medios informativos, sobre los reportes de llamadas entre Rosemberg y Marjorie Musa..

Pregunta 81
Por que? Ramón Alberto Garza García, insistió tanto en preguntarse por que Rosemberg mantuvo oculta la relación que tenia con Marjorie Musa, su sentido común, y lógica masculina no le hace pensar que a ningún hombre o mujer en general, le interesaría estar dando a conocer o publicar una relación pasional extra marital o de infidelidad?

Pregunta 82
Que interés? pudieron tener las dudas de Garza García, respecto a saber, si Khalil Musa tenia conocimiento de la supuesta relación de su hija con Rosemberg.

Pregunta 83
En que podría ayudar, esclarecer o cambiar el giro de la investigación del caso Rosemberg que sugirió García Garza y Aristegui. Al plantear si Khalil Musa, sabia o no? de la relación de su hija Marjorie y Rosemberg.

Pregunta 84
Si de las cuatro preguntas que se hace García Garza. Y el único que le podía responder, por estar con vida, es el esposo de Marjorie Musa. Por que no completo su trabajo periodístico y ofreció una respuesta.

Pregunta 85
En donde se planifico este artículo de Índigo Media, en Guatemala? O Nuevo León, Monterrey, México?

Pregunta 86
Cual es el vínculo que existe entre estos tres periodistas y las paginas en Internet que apoyan a Juan Manuel López Obrador en México, Chávez en Venezuela y Colon en Guatemala.

Pregunta 87
Por que las paginas de Internet que se muestran a continuación muestran el mismo articulo publicado y todos tienen un mismo enlace que pertenece al pool de paginas en Internet de Carmen Aristegui, Ramón Alberto Garza, y Tele Sur en Venezuela.

http://www.abrebrecha.com/articulos.php?id=28536
http://pedroayres.blogspot.com/search/label/Juan%20Lu%C3%ADs%20Fon
http://chamosaurio.com/2009/07/19/aristegui-lo-que-rodrigo-rosenberg-no-dijo/
http://senderodefecal1.blogspot.com/2009/07/youtube-aristegui-caso-rosenberg-lo-que.html
http://www.youtube.com/user/politicaypoliticosmx
http://twitter.com/aristegu... http://www.noticiasmvs.com/
http://www.radio.larnr.org/
http://twitter.com/lopezobr... http://twitter.com/politico...
http://www.wikio.es/news/Ca...
http://www.proceso.com.mx/
http://www.canalseisdejulio...
http://www.realidadexpuesta...
http://elchamuco.com.mx/
http://www.jornada.unam.mx
http://lopezobradordvds.blo...
http://sdpnoticias.com/sdp/
http://www.cartondemahoma.b...
http://www.riodoce.com.mx/
http://www.noticiasdigital....
http://www.elfaro.net
http://gerardoesquivel.blog...
http://elbote.podomatic.com/
http://www.lydiacacho.net/
http://www.cimacnoticias.co...
http://trincheraciudadana.b...
http://astillerotv.blogspot..
.http://ejecentral.com.mx/

Quienes es quien? en este tercer intento por desvirtuar la verdad

Juan Luis Font
Es director y fundador de El Periódico, fue jefe de información de la Revista Crónica y corresponsal de la revista Proceso de México en Guatemala, es hermano de Jorge Luis Font, quien es socio de Gregorio Valdez señalado por Rodrigo Rosemberg en el video que dejo antes de su asesinato, dueños de las empresas Finred S.A. y Easy Marketing, en la primera Jorge Luis Font es socio y representante legal, y la segunda es la empresa que gano la elaboración del documento personal de identificación DPI, por un contrato de Q.868. Millones de quetzales, y fue la empresa a la que Rosemberg, mediante un testaferro, logro detener la licitación de la emisión de pasaportes por irregularidades en la licitación.
Juan Luis Font
Juan Luis Font, sacando bulto, tres días después de haber sido entrevistado por Carmen Aristegui y dos días después de que El Periódico publicara el artículo de Índigo Media, publico en su columna lo siguiente;

Un sobre de Manila, cerrado y sin remitente, llegó el miércoles a salas de redacción y oficinas de comunicadores conteniendo una copia del listado de mensajes telefónicos supuestamente transmitidos entre Rodrigo Rosemberg y Marjorie Musa. La noticia de la relación entre esas dos víctimas de muerte violenta ya había sido presentada con grandes fanfarrias en medios internacionales. La interpretación de la nota hacía referencia a la necesidad de incluir entre las hipótesis de los asesinatos el crimen pasional. Es obvio que hay un esfuerzo en marcha por apurar una conclusión en torno al hecho político y jurídico más delicado para el país en los últimos tiempos. Para lograrlo, los interesados se valen incluso de manipular información. Y los incautos se precipitan de nuevo. El Presidente de la República, por ejemplo, dijo el miércoles por la tarde que el caso Rosemberg empieza a cobrar forma y va rumbo a dilucidarse. Lo dice en un momento en que los hallazgos más recientes, según él, le favorecen porque apartan de sospecha a los miembros del Ejecutivo y a sus financistas y beneficiarios de contratos de negocio público. Escrito por Juan Luis Font, Publicado por El periodico 17-07-2009

Es muy claro que Juan Luis Font, si conocía del articulo de Índigo Media, o no ser que declare demencia, es imposible no haberse enterado oportunamente, si fue el mismo Ramón Alberto Garza García y Carmen Aristegui, quienes según Font, habían logrado con su articulo grandes fanfarrias, lo cual no fue así.

Carmen Aristegui Flores
Periodista mexicana, conductora de Televisión y Radio. Egresada de la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), además de que fue Conductora de W Radio en donde dirigió el programa “hoy por hoy” sigue siendo conductora del programa ARISTEGUI en la cadena de noticias en español CNN en Español, y [MVS NOTICIAS] así como también escribe en la sección de opinión del diario Reforma de la ciudad de México en el D.F.

Aristegui es señalada de ideología izquierdista y fiel seguidora del Juan Manuel López Obrador (el peje) del PRD en México, también se le ha criticado la simpatía que ha mostrado al régimen de Hugo Chávez en Venezuela.
Carmen Aristegui Flores

Ramón Alberto Garza García
Fundó en octubre del 2004 la revista Índigo Media, un centro de inteligencia y asesoría política que publica Reporte Índigo, la primera experiencia de comunicación virtual multimedia en México dedicada al entendimiento de temas de alto impacto político, económico y social.

Actualmente es Presidente y Director General de Índigo media México, una empresa dedicada a la asesoría en creación y desarrollo de medios de comunicación, imagen pública, así como relaciones empresariales

Ramón Alberto Garza García, reside en Nuevo León, Monterrey, en el mismo lugar que reside la esposa de Carlos Castresana, San Juana Sotomayor, quien también es periodista y con la que han compartido créditos, participando como conferencistas en congresos como el de literaturura y periodismo “Vox Orbis” en el mes de Marzo del 2010, en Monterrey, México,
Ramón Alberto Garza García

SanJuana Martínez Montemayor de Castresana es una conocida periodista que radica en Monterrey, México. Trabaja como freelance en La Jornada y en W radio de Monterrey México.

El boletín publicado como una edición especial, mostró mas ataques a las victimas Rodrigo Rosemberg Khalil Musa y su hija Marjorie Musa, y a los involucrados en la elaboración y entrega del video, y a quienes exigieron aclaraciones al gobierno.

Sin embargo vale la pena mencionar que Garza García enfrenta una denuncia en Monterrey, Nuevo León por difamación y calumnias. Así mismo según publicaciones de prensa de este lugar Ramón Alberto Garza García a sido señalado de extorsionador, chantajista, y por algunos colegas suyos de practicar un periodismo sin fuentes claras, incompleto, ruidoso, mal intencionado, vulgar, alevoso, poco ético, fabricador de notas, inclinaciones protagónicas en sus artículos, y que utiliza medios pueblerinos y hasta de recibir fafa (dinero a cambio) por favorecer en sus artículos.

Como se puede ver a estos tres periodistas que realizaron la publicación del articulo sobre las llamadas telefónicas entre Rosemberg y Marjorie Musa, solo falta unir un ultimo eslabón que los termine de unir, para poder ir atando cabos de quien pudo estar detrás de estas publicaciones, y quienes proporcionaron la información.

Si el fiscal Amilcar Velásquez fue quien al día siguiente del asesinato declaro que se habían solicitado los reportes de las llamadas telefónicas del numero de teléfono de Rodrigo Rosemberg, y este a su vez entrego el caso para su investigación a la comisión de la CICIG y Carlos Castresana, incluyendo toda la documentación correspondiente, entonces es de suponer, que no habrá mucho que pensar o investigar quien pudo proporcionar la información, ya que la misma solo se pudo obtener por medio de orden de un juez competente, adicionalmente no fue difícil concluir quien podría tener los contactos necesarios para que esta publicación tanto en Índigo Media como en la cadena de noticias en español, estadounidense CNN, en su espacio de Aristegui, se publicaran, por lo que únicamente era necesario un intermediario que tuviera y conociera los contactos y la confianza para hacerlo.

SanJuana Martínez Montemayor de Castresana
Es una periodista mexicana nacida en Monterrey, Nuevo León, México, acreedora al Premio Nacional de Periodismo 2006 (México) y al premio de periodismo Ortega y Gasst edición 25 en 2008 por su trabajo sobre Pederastia clerical publicado en el periódico La Jornada de México. Lleva 21 años en el periodismo. Estudió en la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Nuevo León en Nuevo León, México.

Realizó estudios de postgrado en la Universidad Complutense de Madrid, donde conoció al que hoy es su esposo y comisionado de la CICIG, Carlos Castresana. Ha trabajado para Milenio, Diario de Monterrey, Canal 2 de Televisa Monterrey, y en la revista Proceso para la cual fue la corresponsal por 18 años en Madrid, la misma en la que Juan Luis Font es corresponsal, además compartió espacio en el programa Hoy por Hoy de Carmen Aristegui de W radio.

“Los periodistas deben hacer las preguntas que la opinión pública quiere conocer, pues los que traicionan su compromiso con la sociedad civil, les están escamoteando su derecho a estar informados. El periodismo debe responder a la independencia, al compromiso social y a la crítica, de lo contrario se convierte en mera propaganda”. Expresado por SanJuana Martines Montemayor en el Encuentro Internacional de Periodistas celebrado en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara Nexico en el 2008.

SanJuana Martínez Montemayor de Castresana

Según parece que el tercer intento por desvirtuar la verdad, termino siendo todo un conglomerado de extrañas casualidades.

Por una parte es una extrema casualidad que Carlos Castresana Fernandez, comisionado de la CICIG en Guatemala, sea esposo de la periodista SanJuana Martinez Montemayor y Ramón Alberto Garza García, dueño de la revista en Internet Índigo Media que publico el articulo de “Lo que Rosemberg, No Dijo”, coincidentemente ambos residen en el mismo lugar, en Nuevo León, Monterrey México.
Ramón Alberto Garza García en diciembre del 2008, publico un reportaje llamado “Las siete mujeres con más pantalones”, y entre estas siete mujeres incluyo a Carmen Aristegui y SanJuana Martinez Montemayor de Castresana.
Imagen 70

Imagen 69
Carmen Aristegui izquierda, Lydia Cacho y SanJuana Martínez en la Internacional Journalism Conference, en Guadalajara, Mexico photo by José María Martínez Burgos
SanJuana Martinez izquierda, Lydia Cacho y Carmen Aristegui

También es extrema casualidad que SanJuana Martinez Montemayor y Juan Luis Font hayan sido corresponsales para la revista Proceso de Mexico, como también es demasiada casualidad que Carmen Aristegui Flores del programa Aristegui del noticiero CNN en español, haya trabajado junto a SanJuana Martinez Sotomayor en el programa Hoy por Hoy de W Radio en Mexico.

Juan Luis Font y Carmen Aristegui han compartido foros, como el de eventos culturales de la cooperación de ayuda española en el año 2009, en donde compartieron créditos.
Imagen 71
Como lo dije anteriormente son extremas casualidades pero como dijo el viejo refrán, “piensa mal y acertaras”. No fue difícil encontrar el vínculo entre estos cuatro periodistas que lanzaron el artículo “Lo que Rodrigo Rosemberg No dijo”, el cual por donde se busque existen varias formas de llegar al mismo vínculo.

SIGUIENTE PASO
LA SUPUESTA BANDA DE CRIMINALES Y CASTRESANA

Pruebas y contradicciones

Carlos Castresana en su afán de hacer creíble su investigación, y por centrarse en hacer una incriminación sin sentido a la propia victima, en la presentación de su investigación el día 12 de enero del 2010, cayo en contradicciones propias e incluso con las mismas declaraciones que los señalados por el crimen otorgaron en sus primeras declaraciones.

Para poder desvirtuar las contradicciones entre Castresana y los mismos miembros de la supuesta banda de criminales se puede pensar en distintas hipótesis, que las declaraciones publicadas por los medios informativos sean falsas, que Castresana haya mentido, o que tanto los miembros de la banda de criminales, los testigos favorecidos como testigos eficaces junto a Castresana nos hayan mentido desde el 11 de Septiembre cuando supuestamente se capturo a la banda de los criminales responsables de la muerte de Rodrigo Rosemberg.

Aunque desde el día 27 de Mayo del 2009, la Juez Patricia Gamez, dictamino que el caso se encontraba en reserva y que no se revelaría información sobre la investigación, fueron varias las ocasiones en que este dictamen fue violado, hasta por el mismo Carlos Castresana, una de esas ocasiones fue el día 11 de Septiembre del 2009, cuando fueron capturados los supuestos culpables del crimen y asesinato de Rodrigo Rosemberg, en esa ocasión Carlos Castresana según los medios dijo;

"son los autores materiales del asesinato del abogado", y aclaró que aún está pendiente llegarse "hasta los responsables intelectuales e intermedios". Las nueve personas capturadas, según la CICIG, forman parte de una banda criminal dedicada al narcotráfico, secuestro, extorsiones y "sicariato", y que está integrada en su mayoría por miembros de la PNC de Guatemala y al menos un ex integrante del Ejército. Agencias EFE el 12-09-2009 público;

Ayer, desde las tres de la mañana, fiscales del Ministerio Público (MP), de la Fiscalía Especial de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y de la Policía Nacional Civil (PNC), realizaron varios allanamientos en la capital, Escuintla, San Miguel Petapa y Cabañas (Zacapa), con el objetivo de encontrar a los autores materiales del asesinato de Rodrigo Rosemberg, quien murió el pasado 10 de mayo en la zona 14. En conferencia de prensa, Carlos Castresana, representante de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), indicó que las capturas están perfectamente documentadas con hechos y pruebas científicas y no requieren de testigos. Comentó que a lo largo de la investigación se recibieron numerosas pruebas y evidencias que se quisieron implantar, pero que la investigación que condujo a las capturas fue ciento por ciento científica. El representante de la CICIG explicó paso a paso el procedimiento que condujo a las capturas, iniciando con videos que ofrecieron, desde distintos puntos del lugar donde se produjo el asesinato, las vistas, sobre todo de un vehículo negro marca Mazda 6, que tenía señas particulares, como calcomanías y llantas características. Pese a que no se pudo determinar por el video el número de placa, se fue rastreando "en trabajo de hormiga" el vehículo, hasta determinar que era propiedad de Santos Divas, líder de la banda. Luego, tras una orden judicial, se logró rastrear unas 12 mil llamadas hechas desde el celular de éste, e ir discerniendo sus contactos criminalísticos. Al ir depurando el listado, se fue obteniendo el resto de implicados. Escrito por Gerson Ortiz Diario La Hora el 12-09-2009.


Carlos Castresana, titular de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), aseguró que todos los detenidos en el caso Rosemberg (nueve en total), pertenecen a una banda del crimen organizado dedicada a cometer hechos ilícitos, entre los que mencionó extorsiones, secuestros, robo de vehículos y asesinatos. “Actúan por dinero”, Redacción de el Periódico publicado el 13-09-200p.

El jefe de la CICIG, el español Carlos Castresana, aseguró en una rueda de prensa que ''se ha detenido a los autores materiales del asesinato del abogado''. Sin embargo, Castresana reconoció que aún faltaba mucho trecho por recorrer. "No tenemos ni un solo testigo, pero sí irrefutables pruebas científicas". Con esto el funcionario se refirió a las grabaciones de las cámaras de seguridad de varios de los edificios ubicados en las cercanías de la zona del crimen, así como el registro de 12.000 llamadas telefónicas que permitieron identificar a los responsables del asesinato, encontrar sus vehículos y sus domicilios. Según la Fiscalía, todos ellos conforman una banda que se dedica al narcotráfico, secuestro, extorsiones y el asesinato a sueldo. Sus integrantes son casi todos miembros de la Policía Nacional Civil (PNC) de Guatemala. Escrito por Fernando Cabrera, publicado por Radio Nederland, la emisora internacional holandesa el 15-09-2009.

Para analizar las pruebas científicas contundentes que según Carlos Castresana le permitieron definir que los detenidos son los autores materiales del asesinato, también es necesario que veamos cuales fueron las primeras declaraciones y durante el proceso, las declaraciones que los detenidos ofrecieron, no a la prensa, sino ante la fiscalia a la que fueron presentados, de igual manera los análisis se basaran en que los publicado por los medios fueron tomados de fuentes reales y verídicas.

El Periódico el 10-10-2009 publico;

Juan M. Castillo Z.
Jesús Manuel Cardona Medina, ex agente de la Policía Nacional Civil (PNC), dado de baja en 2005 por reorganización, se convirtió en la undécima persona capturada en el proceso que se sigue por el asesinato del abogado Rodrigo Rosemberg Marzano, hecho ocurrido el 10 de mayo en un sector de la zona 14. La aprehensión se realizó en Taxisco, Santa Rosa, durante la mañana.

Se indica que el día de los hechos los autores materiales viajaron a bordo de un Mazda 6. Dicho automotor fue decomisado después de 14 allanamientos realizados el 11 de septiembre en horas de la mañana.

El día del crimen, supuestamente al menos dos de los detenidos, William Gilberto Santos Divas junto a Mario Luis Paz, ambos ligados a proceso por el delito de asesinato, siguieron al abogado Rodrigo Rosemberg Marzano, mientras este se ejercitaba en su bicicleta. La identificación del vehículo fue posible debido al análisis de varios videos captados por cámaras que se encontraban localizadas en lugares residenciales.

El Periódico el 14-10-2009 publico;

Juan M. Castillo Z.
El vehículo Mazda 6 con placas 096 DKW, propiedad de William Santos Divas, ligado a proceso por asesinato, fue localizado por fiscales del Ministerio Público (MP), el 8 de junio en el interior de Residenciales Fuentes del Valle I sobre la 9a. avenida 26-23 zona 7, San Miguel Petapa. La orden de captura contra Jesús Manuel Cardona Medina fue solicitada por la Fiscalía Especial de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), el 8 de octubre.

A Cardona Medina se le señala de efectuar un recorrido en el sector a bordo de un vehículo, para verificar el lugar donde se encontraría el objetivo (la víctima). También para establecer la forma en que se cometería el crimen y las rutas de escape a tomar después de perpetrado el asesinato. La participación de Cardona Medina fue acreditada ante el Juzgado Décimo de Instancia Penal por informes de rastreos comunicación que apuntan a que él estableció comunicación con su primo Carlos Humberto Aragón, ligado a proceso por asociación ilícita y supuestamente integrante de la misma estructura criminal, en un sector cercano a la escena del crimen. La defensa solicitó la falta de mérito, pero la juez Dinora Martínez envió al sindicado a prisión preventiva.

En el memorial donde se le imputa la participación en el hecho ilícito a Cardona Medina, se asegura que supuestamente el crimen sería dirigido en contra de un supuesto extorsionador, que resultó ser Rosemberg, aunque no se menciona si tal declaración fue dada a conocer por otro de los sindicados.

La Fiscalía Especial de la CICIG cuenta con el análisis de un video de grabación captado por una cámara de seguridad de un edificio en la Avenida Las Américas, zona 14. En las imágenes se capta a varios vehículos que circularon en las cercanías donde fue el crimen. Entre los automotores observados se visualiza un tipo sedan Mazda 6, propiedad de William Santos Divas, supuesto autor material del crimen. Dicho carro también fue captado por una cámara de la Entidad Reguladora de Transporte y Tránsito (EMETRA), ubicada en la Colonia Santa Fe, zona 13. El automotor circuló el 10 de mayo, día del asesinato a las 8:00 horas en la Avenida Hincapié, 10 minutos antes del crimen. Otro video localizado en la zona 14 muestra el recorrido de Rosemberg Marzano a bordo de su bicicleta con dirección a donde fue asesinado. Una grabación más ilustra el movimiento vehicular realizado en las cercanías de la escena del crimen. La CICIG estudió tales imágenes para ubicar el vehículo que supuestamente se utilizó para matar al abogado.

Según lo publicado por El periódico el 13-09-2009, Byron Estuardo Santos Divas dijo;

Santos Divas aseguró que desconoce la razón por la cual el MP lo vincula al caso Rosemberg. “De plano porque soy el hermano del supuesto cabecilla (William Gilberto)”, indicó. Él aseguró que es agricultor e indicó que no permanece a ningún grupo dedicado a cometer hechos ilícitos. “Hace falta que lo demuestren, hay que ver si tienen pruebas…yo no estaba en la capital el día que murió Rosemberg”, declaró.

Según lo publicado por El periódico el 08-12-2009

Luis Angel Sas
Aunque los fiscales y el propio jefe de la CICIG, Carlos Castresana, aseguraron que contaban con información que daba cuenta de que la banda participaba en otros crímenes, e incluso reveló que dos inminentes asesinatos estaban listos para ejecutarse, ninguno de los detenidos fue acusado por hechos adicionales (asesinatos en grado de tentativa).

Según lo publicado por El periódico el 09-12-2009, Mario Paz Mejia dijo;

Luis Angel Sas
Mario Paz Mejía, dijo al juez que la operación se planeó desde el 7 de mayo cuando Carlos Humberto Aragón se comunicó con él por teléfono para decirle que necesitan matar a un extorsionista que había quedado mal con el jefe de Aragón: “Es un abogado que iba a realizar trámites de unos vehículos y se quedó con papeles y ahora lo está extorsionando”, declaró Paz que le explicó Aragón. Supuestamente los carros se encontraban en un predio de la zona 9.

Entonces Mejía, ese mismo día, le habló a Idelmo López para decirle que necesitaba un grupo que “hiciera el trabajo”. López contactó al grupo de sicarios comandado por el ex policía William Santos Divas para asesinar al extorsionador o “venado” como le llamaban a Rosemberg, de quien nunca supieron el nombre. El 8 de mayo, a las 8 de la mañana, se reunieron en el Burger King en la zona 5 para planificar el crimen: “Se necesita un francotirador”, explicó Paz que solicitó Aragón “porque se quiere un trabajo seguro”, declaró. Por esto cobraron Q50 mil. A las 16:30 horas de ese mismo día hubo otra reunión en el centro comercial Real del Parque en la zona 1 (a un costado de la Catedral Metropolitana) para cerrar el trato. El crimen, según el declarante, debió cometerse el sábado por la tarde, cuando Rosemberg salió a traer unos papeles, pero no fue. Se salvó ese sábado. Pero no el domingo. El 10 de mayo los asesinos que viajaban en tres automóviles: un blanco, un verde y uno azul. Se reunieron a las 6:30 de la mañana en una gasolinera que se ubica al final de la avenida Hincapié. A las 6:40 realizaron una ronda por el edificio donde vivía Rosemberg y calles aledañas. Al final, realizaron tres rondas antes de darle muerte.

Pasadas las 8:00 de la mañana le dieron seguimiento a Rosemberg que ya viaja en bicicleta. Mejía explicó que observó cuando le dispararon a Rosemberg: “Fue Lucas Josué Santiago que le disparó en una ocasión, él (la víctima) se hizo para atrás y después ya no vi más sólo escuché más disparos”, explicó.

El Periódico el 10-12-2009 publico;

Silvia Gereda Valenzuela
Tengo en mis manos un boletín publicado por Transdoc Noticias, donde hace referencia a una noticia aparecida en Radio Punto 90.5 FM, que narra el relato del sindicado del crimen Paz Mejía ante los jueces, donde confiesa que “de un ministerio del Gobierno fue donde se dio la orden de asesinar a Rosemberg, a quien habían identificado como un extorsionador y que sólo conocían bajo el pseudónimo de Venado”. Según el testigo, este ministerio, del cual no reveló el nombre, contactó al grupo de sicarios comandado por el ex policía William Santos Divas para asesinar a Rosemberg. Si esto es cierto, esta es una de las declaraciones más reveladoras y escandalosas para el régimen de turno.

El Periódico el 10-12-2009 publico;

Luis Angel Sas
Los tres integrantes de la banda que asesinó al abogado Rodrigo Rosemberg que decidieron colaborar con la justicia deben cumplir tres requisitos para gozar los beneficios de un “colaborador eficaz”.
Dentro de los requisitos que planteó Galicia está un informe escrito que deberá presentar la Fiscalía en un plazo de diez días a la juez en el cual detalle el grado de eficacia de la declaración de los tres implicados y la forma en cómo fue aprovechada la información que revelaron.

Deberán realizar un estudio psicológico para demostrar que pueden ser reinsertados en la sociedad, sumados a un estudio económico. Entre los requisitos, la juez estableció que deberán devolver Q4 mil 500 al juzgado, la cifra que según ellos recibieron por participar en la muerte de Rosemberg.

Las anteriores fueron solo algunas de las declaraciones y artículos publicados, en relación a las capturas y declaraciones, sin embargo como ya se dijo en el punto importante, es el hecho extraño que estando el caso en reserva, se hayan hecho todas estas publicaciones y declaraciones, sin que Carlos Castresana haya mencionado nada sobre la violación de revelar información y sobre las publicaciones, incluso las mismas declaraciones proporcionadas por el mismo.

Pregunta 88
Cual fue la intención de Castresana, al ofrecer declaraciones y permitir que la prensa conociera ciertos detalles de la investigación y las mismas declaraciones de los detenidos.

Si comparamos las declaraciones hechas por Carlos Castresana el mismo día que fueron capturados los supuestos sicarios que planificaron y dieron muerte a Rosemberg, el día 11 de Septiembre del 2009, difieren muy poco de las que presento el día 12 de Enero del 2010, o sea cuatro meses después, y exactamente el día que vencía la reserva del caso Rosemberg. Sin embargo estas si difieren de las declaraciones de los mismos miembros de la banda de criminales.

Muchos de nosotros guardamos muchas dudas y confusiones en relación a lo que pareciera ser un enredo en el caso Rosemberg, pero si el caso de por si lo era, Carlos Castresana se encargo de hacerlo mucho mas difícil de esclarecerlo con transparencia y apegado a la ley.

Como nunca nos hubiésemos imaginado, de la nada y sorpresivamente Carlos Castresana apareció de la noche a la mañana con toda una banda de sicarios y de declaraciones dignas de las cintas hollywodenses, unos sicarios con declaraciones contradictorias entre ellos mismos, declaraciones contradictorias entre lo dicho por ellos y lo declarado por Castresana, con pruebas científicas según Castresana irrefutables, un juicio llevado en forma meteórica, con sentencias que eran de esperarse, con apremios y beneplácitos de la prensa y medios informativos, con convenientes arreglos, y a saber cuantas cosas mas.

Trataremos de ver por que la Teoría de una Conspiración para ocultar la verdad, por parte de Carlos Castresana llega a tomar sentido al conocerse a la banda de sicarios que según el, fueron los autores materiales del crimen, las declaraciones que estos ofrecen, y “las pruebas científicas contundentes e irrefutables de Castresana”.

La Captura

Aunque probablemente algunos de nosotros No, nos sorprendió la captura de la banda de criminales, pues, es de suponer, que era lo que todos en algún momento esperáramos que sucediera, sin embargo lo sorprendente y extraño de la captura lo representan los siguientes aspectos;

Un detalle importante de la banda de sicarios es el hecho, que las órdenes de captura se dieron luego de que los sicarios se acogieron al régimen de protección al testigo y que a cambio de obtener su libertad, declararon haber recibido un pago de 50 mil quetzales.


Primero; Que de los once integrantes de la banda de criminales, siete hayan sido capturados conjuntamente.

Segundo; Estos siete integrantes que fueron capturados primeramente, aunque se dio a conocer el lugar en donde fueron capturados, en el lugar supuesto nadie vio nada, nadie escucho nada, y nadie supo nada.

Tercero; La captura de esta temible banda de criminales, tal y como los describió Castresana, sorprendió la docilidad que llevo su captura, ya que no hubo ni un solo disparo, simplemente, los capturaron y cual mansas palomas se entregaron, su temibilidad la hicieron a un lado, y cansados de delinquir se entregaron cual mansas palomas.

Cuarto; Siendo tan temibles y terroríficos, estos supuestos criminales, al ser capturados en una extraña decisión de colaboración, confesaron a la primera que hizo cada quien, y confesaron sus delitos.

Quinto; No obstante que extrañamente fácilmente confesaron sus delito en la participación del crimen de Rosemberg, también en forma extraña los siete capturados fueron sindicados del delito de asociación ilícita, no se les hicieron otros cargos, como el de secuestro, extorsión, lavado de dinero, robo de vehículos, etc. tal y como afirmo Castresana, que eran los que haceres, de esta temible banda.

Sexto; los otros cuatro criminales que hacia falta su captura, extrañamente al igual que los otros siete capturados, fueron detenidos en forma extraña también en otro lugar en donde nadie vio nada, nadie escucho nada, nadie supo nada.

Séptimo; La extraña captura de estos cuatro criminales que casualmente no fueron capturados el mismo día, ni en el mismo lugar, de los otros siete, tres de estos cuatro criminales, fueron propuestos por Castresana para ser beneficiados como testigos eficaces, y fueron quienes declararon voluntariamente ser los autores del crimen de Rosemberg, pero no tontos entre estos no se encontraba el asesino material del crimen.

Octavo; Estos últimos capturados en algún momento pertenecieron a la Policía Nacional Civil, extrañamente entre los siete capturados inicialmente no habia ninguno, que hubiese trabajado en dicha institución.

Noveno; Entre estos cuatro últimos capturados se encuentran los tres criminales que fueron beneficiados a petición de Castresana, como testigos colaboradores y fueron beneficiados en su sentencia ya que les fue reducida la pena.

Décimo; extrañamente aun estando el caso en reserva, cuando esta banda fue capturada Castresana permitió que la prensa participara y se filtrara la información de las declaraciones proporcionadas por los criminales.


QUIENES SON LOS INTEGRANTES DE LA TEMIBLE BANDA, QUE “SUPUESTAMENTE” ASESINO A RODRIGO ROSEMBERG;

Aunque muchos y los principales miembros de la banda de sicarios que asesino a Rodrigo Rosemberg, algunos fueron miembros de las fuerzas policiales y otros miembros activos, Carlos Castresana y la CICIG, NUNCA calificaron a esta banda de sicarios como miembros de organizaciones de cuerpos ilegales y aparatos clandestinos de seguridad o miembros de poderes paralelos.
José Armando Ruano Gaitán

24 años de edad. Capturado 11-09-2009, en la manzana F, sector 1 de Villar Hermosa 1 San Miguel Petapa (tenía un fusil y una pistola), Primero acusado por el delito de asociaciones ilícitas, El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato. Sentenciado por el delito de Asesinato y Asociaciones ilícitas, tenencia ilegal de armas de fuego. Fue sentenciado a purgar una pena de 48 años.

Balmore Guzmán Orellana

De 25 años de edad, Capturado 11-09-2009, en la manzana F, sector 1 de Villar Hermosa 1 San Miguel Petapa. Acusado por asociaciones ilícitas, El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato, El 15-12-2009 solicitaron a la juez del Juzgado Décimo de Primera Instancia Penal, Verónica del Rosario Galicia, que les modificaran el delito de asociaciones ilícitas por el de encubrimiento propio. Este último, un cargo más leve que permite recuperar la libertad a través de fianzas o sistemas de control. Una modificación sustancial. La juez Galicia no aceptó la solicitud de la defensa debido a que a su criterio no hay variación en los hechos, Sentenciado a 8 años de prisión por el delito de asociación ilícita

Lucas Josué Santiago López

De 25 años, Capturado 11-09-2009, en la manzana F, sector 1 de Villar Hermosa 1 San Miguel Petapa, acusado por asociación ilícita, El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato, Primero se declaro culpable de haber sido el quien asesino a Rosemberg, luego aclaro que dicha declaración la hizo bajo amenazas de muerte de el y su familia. Acuso a Carlos Humberto Aragón de haber sido el quien asesino a Rosemberg, Sentenciado a purgar una pena de 38 años de prisión.

Samuel Gerson Girón Cobar “El mudo”

De 27 años, Capturado 11-09-2009 en la colonia Fuentes del Valle, Villar Hermosa 1 San Miguel Petapa, Acusado por asociación ilícita, Asistido por abogado de la defensa publica. El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato, El 15-12-2009 solicito a la juez del Juzgado Décimo de Primera Instancia Penal, Verónica del Rosario Galicia, que les modificaran el delito de asociaciones ilícitas por el de encubrimiento propio. Este último, un cargo más leve que permite recuperar la libertad a través de fianzas o sistemas de control.. La juez Galicia no aceptó la solicitud de la defensa debido a que a su criterio no hay variación en los hechos. Condenado a 8 años de prisión por el delito de asociación ilícita.

Edwin Idelmo López “Don edwin”

Capturado 12-09-2009, en Zacapa, especialista del ejercito y agente de la PNC, propietario del vehículo Mazda 3, color negro. Acusado por asociación ilícita, Él aseguró que es agricultor e indicó que no permanece a ningún grupo dedicado a cometer hechos ilícitos. “Hace falta que lo demuestren, hay que ver si tienen pruebas…yo no estaba en la capital el día que murió Rosemberg”, declaró. El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato. Sentenciado a 8 años de prisión por el delito de asociación ilícita

Mario Luis Paz Mejía Alias “Cochita”


Mario Luis Paz Mejia, alias "Cochita", fue oficial de la Policia Nacional Civil le aparecian ocho causas por los delitos de abuso de autoridad, robo agravado, amenazas, lesiones culposas y abandono de cargo fue vinculado al robo de Q68 mil a un empresario en un sector del Anillo Periférico, el 29 de noviembre de 2008 en la motocicleta DPM – 012, cometio un robo de una cadena de oro valorada en 7 mil quetzaales y una pistola.
Capturado 11-09-2009, Acusado por el delito de asociación ilícita, Asistido por abogado de la defensa publica El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato Condenado a 38 años de cárcel por asesinato y asociación ilícita, contrató a Lucas Santiago para el asesinato. Capturado 11-09-2009 Agente de la PNC, asignado comisaría 13, Acusado por el delito de asesinato y asociación ilícita. Asistido por abogado de la defensa publica, Le aparecían ocho causas en su contra por los delitos de abuso de autoridad, robo agravado, amenazas, lesiones culposas y abandono de cargo fue vinculado al robo de Q68 mil a un empresario en un sector del Anillo Periférico, el 29 de noviembre de 2008. El 03-12-2009 (CICIG) solicitó a esa judicatura que estos sindicados fueran beneficiados con la figura de colaboradores eficaces. En su

Declaración el 08-12-2009 a puerta cerrada, dijo al juez que la operación se planeó desde el 7 de mayo cuando Carlos Humberto Aragón se comunicó con él por teléfono para decirle que necesitan matar a un extorsionista que había quedado mal con el jefe de Aragón: “Es un abogado que iba a realizar trámites de unos vehículos y se quedó con papeles y ahora lo está extorsionando”, declaró Paz que le explicó Aragón.

Supuestamente los carros se encontraban en un predio de la zona 9. Entonces Mejía, ese mismo día, le habló a Idelmo López para decirle que necesitaba un grupo que “hiciera el trabajo”. López contactó al grupo de sicarios comandado por el ex policía William Santos Divas para asesinar al extorsionador o “venado” como le llamaban a Rosemberg, de quien nunca supieron el nombre.

El 8 de mayo, a las 8 de la mañana, se reunieron en el Burger King en la zona 5 para planificar el crimen: “Se necesita un francotirador”, explicó Paz que solicitó Aragón “porque se quiere un trabajo seguro”, declaró. Por esto cobraron Q50 mil. A las 16:30 horas de ese mismo día hubo otra reunión en el centro comercial Real del Parque en la zona 1 (a un costado de la Catedral Metropolitana) para cerrar el trato.

El crimen, según el declarante, debió cometerse el sábado por la tarde, cuando Rosemberg salió a traer unos papeles, pero no fue. Se salvó ese sábado. Pero no el domingo.

El 10 de mayo los asesinos que viajaban en tres automóviles: un blanco, un verde y uno azul. Se reunieron a las 6:30 de la mañana en una gasolinera que se ubica al final de la avenida Hincapié.

A las 6:40 realizaron una ronda por el edificio donde vivía Rosemberg y calles aledañas. Al final, realizaron tres rondas antes de darle muerte.

Pasadas las 8:00 de la mañana le dieron seguimiento a Rosemberg que ya viaja en bicicleta. Mejía explicó que observó cuando le dispararon a Rosemberg: “Fue Lucas Josué Santiago que le disparó en una ocasión, él (la víctima) se hizo para atrás y después ya no vi más sólo escuché más disparos”, explicó. A las 10:30 se reunieron de nuevo en el Burger King de la zona 5 donde alguien le habló a Aragón por teléfono para confirmar que ya había “visto el bulto, la calaca”.

El trabajo estaba hecho. A las 5 de la tarde de ese día se reunieron en Santa Clara, Villa Nueva, donde Aragón les entregó el dinero Q50 mil.

Semanas después Santos Divas, al enterarse de quién era la víctima, y el impacto que provocó su muerte, pidió más dinero por el crimen. El 15-12-2009 dijo ante el juez nombres y tareas de todos los que participaron en el crimen: dio ocho nombres, Se encuentra en libertad controlada.

Aspecto importante señalado en una publicación hecha por internet en la pagina http://www.transdoc.com.gt/interna.php?id=11576 donde se publico unas declaraciones publicadas por Radio Punto 90.5 FM por medio de algo que escucho un reportero detrás de las puertas de los tribunales en donde se realizaban las declaraciones de los sicarios, dice este reportero que alcanzo a escuchar las declaraciones de Mario Luis Paz Mejía en las que señaló que de un ministerio del gobierno fue de donde se dio la órden de asesinar a Rodrigo Rosenberg y que posteriormente este ministerio busco a una persona que aparentemente se trata de William Santos Divas, a quien le recomendaron que organizara un grupo de sicarios para cometer el hecho, Paz Mejía continúo manifiestando que cuando cometieron el asesinato les dió tiempo de limpiar la escena del crimen.
Byron Estuardo (Alberto) Santos Divas

Capturado 12-09-2009, en Zacapa, agente de la PNC, propietario del vehículo Mazda 3, color negro. Acusado por asociación ilícita, Él aseguró que es agricultor e indicó que no permanece a ningún grupo dedicado a cometer hechos ilícitos. “Hace falta que lo demuestren, hay que ver si tienen pruebas…yo no estaba en la capital el día que murió Rosemberg”, declaró. El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato. Sentenciado a 8 años de prisión por el delito de asociación ilícita.

Carlos Humberto Aragón Cardona

Carlos Humberto Aragón Cardona, al momento de su captura era agente activo del Centro de Recopilación, Análisis y Difusión de Información Criminal (CRADIC), de la Policía Nacional Civil (PNC), fungió como encargado de seguridad del Distrito Central que supervisa las comisarías de la capital, le aparecian seis denuncias en su contra, cinco de estas se investigaban en la fiscalía de Suchitepéquez y una en El Progreso por los delitos de amenazas, incumplimiento de deberes, hurto, homicidio y lesiones leves. En febrero del 2009 dos comerciantes hondureños fueron asaltados por hombres armados que les despojaron de cerca de US$50 mil cerca de la Central de Mayoreo Cenma, las víctimas identificaron el vehículo y en un operativo policial detuvieron el automotor que era propiedad de Carlos Humberto Aragón.
Capturado 12-09-2009, en Zacapa, agente de la PNC asignado al Centro de Recopilación Análisis y Difusión de Información Criminal (CRADIC). Acusado por asociación ilícita, Le aparecieron seis denuncias en su contra. Cinco de estas se investigan en la fiscalía Distrital de Suchitepéquez y una más en El Progreso. Los delitos imputados son los de: amenazas, incumplimiento de deberes, hurto, homicidio y lesiones leves, fungió como encargado de seguridad del Distrito Central que supervisa las comisarías de la capital. El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato, El 03-12-2009(CICIG) solicitó a esa judicatura que estos sindicados fueran beneficiados con la figura de colaboradores eficaces. El 15-12-2009 Carlos Humberto Aragón dijo ante un juez nombres y tareas de todos los que participaron en el crimen: dio ocho nombres. Condenado a una pena de 2 años y 8 meses de prisión.

William Gilberto Santos Divas alias “Comisario”

Fue oficial de la Policia Nacional Civil, 30 años de edad, Supuesto Jefe de la Banda capturado 11-09-2009 En la colonia Fuentes del Valle, Villar Hermosa 1 San Miguel Petapa, acusado por el delito de asesinato y asociación ilícita Condenado a 38 años de cárcel por asesinato y asociación ilícita

Miguel de Jesús Ordóñez Barrios

Capturado 11-09-2009 agente PNC, en la oficina de su abogado Carlos Gonzáles ligado a proceso por asociación ilícita, El Juzgado Noveno de Instancia Penal denegó agregarle el delito de asesinato El 15-12-2009 solicito a la juez del Juzgado Décimo de Primera Instancia Penal, Verónica del Rosario Galicia, que les modificaran el delito de asociaciones ilícitas por el de encubrimiento propio. Este último, un cargo más leve que permite recuperar la libertad a través de fianzas o sistemas de control. La juez Galicia no aceptó la solicitud de la defensa debido a que a su criterio no hay variación en los hechos. Condenado a 10 años y 8 meses en prisión

Jesús Manuel Cardona Medina

Capturado 09-10-2009, ex agente de la Policia Nacional Civil PNC dado de baja en 2005, acusado por el delito de asociación ilícita y asesinato.

Es primo de Carlos Humberto Aragón Cardona, el capturado indicó que lo vinculan al caso sólo por haberse comunicado telefónicamente con su familiar, pero que él nada tiene que ver en el hecho investigado.
Cardona Medina se le señala de efectuar un recorrido en el sector a bordo de un vehículo, para verificar el lugar donde se encontraría el objetivo (la víctima).
También para establecer la forma en que se cometería el crimen y las rutas de escape a tomar después de perpetrado el asesinato.
La participación de Cardona Medina fue acreditada ante el Juzgado Décimo de Instancia Penal por informes de rastreos comunicacionales que apuntan a que él estableció comunicación con su primo Carlos Humberto Aragón, El 03-12-2009 la CICIG solicitó a esa judicatura que estos sindicados fueran beneficiados con la figura de colaboradores eficaces.
El 15-12-2009 Mario Paz Mejía, Carlos Humberto Aragón y Jesús Manuel Cardona dijeron ante un juez nombres y tareas de todos los que participaron en el crimen: dieron ocho nombres y ninguno de ellos corresponde a quienes ayer buscaron su libertad.
El miércoles 9 de diciembre, Cardona reveló las identidades de las personas que los contrataron para asesinar a Rosemberg: dijo que eran dos empresarios los hermanos Francisco José Ramón y José Estuardo Valdés País, En la Fiscalía de la CICIG siempre estuvo segura que Cardona diría hasta la última palabra que les dijo a ellos: “son algunos pequeños detalles que obvió”, refiere una fuente de la fiscalía. Cardona logró el beneficio de testigo eficaz, y le fue modificado el delito por el cual fue capturado: de asesinato a encubrimiento propio.

Aunque Carlos Castresana en sus diapositivas y declaraciones de Jose Eduardo Lopez Florian, indica, que fue este quien cumpliendo ordenes de Rosemberg, llevo un sobre que supuestamente contenia uno de los dos telefonos que el compro, para que le fuera entregado a Fracisco Valdez Paiz, y que según Castresana este a su vez le entrego este telefono a Jose Manuel Cardona Medina, que era el enlace entre la banda de sicarios y los hermanos Valdez Paiz, Esta declaracion NUNCA fue confirmada en todas las declaraciones de Jose Manuel Cardona Medina, o sea el hecho de haber recibido el telefono de manos de Francisco Valdez Paiz, y que este corresponde al telefono comprado por Lopez Florian enviado a comprar por Rodrigo Rosemberg.


Un dato extraño pero de suma importancia en la hipótesis de Carlos Castresana, en cuanto a que fueron los hermanos Valdez Paiz quienes fueron los autores intelectuales del asesinato de Rodrigo Rosemberg, es el hecho que la pieza mas importante que une los eslabones entre los hermanos Valdez Paiz, y el jefe o lider de los Sicarios Jesús Manuel Cardona Medina, que fue Nelson Wilfredo Santos Estrada, a quien se le señala de ser el enlace entre el jefe de la banda y los hermanos Valdez Paiz, sin emabrgo este nunca aparecio, nunca fue detenido, nunca se escucho, que el mismo caso del arma homicida que se utilizo, ya que nunca aparecio ni se menciono y dijo en poder de quien estuvo en su poder hasta el ultimo momento, incluso por el mismo homicida confeso Santos Lucas.

Imagen 72 (Pág. 22-91 Informe CICIG)

Imagen 73 - (Ampliación segmento imagen 72)

Imagen 74

Pregunta 89
Si Castresana capturo a la supuesta banda de criminales desde el dic 11-09-2009, por que en su informe del día 12-01-2010, en sus imágenes graficas, presento las fotografías de los criminales, con fotografías que parecieran ser viejísimas, y no recientes, las cuales al verse y compararse con la supuesta banda presentada ante los criminales y que fue fotografiada por la prensa, se encuentran muy pocas similitudes al hacer las comparaciones de imágenes y fotografías. Por que Castresana presento imágenes y fotografías viejas?

Pregunta 90
Si las fotografías viejas que Castresana presento en la conferencia del 12-01-2010, sirvieron para la captura de la temible banda, como hicieron para reconocerlos, si existen abismales diferencias entre las fotografías presentadas y la de los capturados.

Una extraña Banda de Sicarios
Extrañamente esta banda de sicarios que dice Castresana fue capturada, en lugares y sectores en la que nadie vio nada y nadie supo nada de su captura, y que la prensa se entero, ya que se encontraban en los juzgados a rendir declaración, y el show tenia que iniciar, esta banda, es tan terrorífica, que según lo asegurado por Castresana, quien los acuso de sicarios, secuestro, robo vehículos, narcotraficantes, lavado de dinero y extorsionistas, nunca se señalaron con particularidades los delitos que habían cometido, simplemente “se dijo” por Castresana. Pero extrañamente a pesar que aseguro y aseguro que se trataba de una temible banda, no les formularon ningún otro cargo, que el de asociación ilícita, por el resto de los delitos que los señalo Castresana, no se les hizo ningún otro cargo o señalamientos de haber cometido otros delitos. Algo muy extraño, tratándose de una banda tan peligrosa y temible como aseguro Castresana.

Lo que si es cierto es que raramente, digo raro y lo explico por que según las funciones de la Comisión de la CICIG, entre ellas esta el investigar cuerpos de seguridad clandestinos infiltrados en la administración publica, y pues raro, por que los tres miembros de esta banda que fueron beneficiados como colaborador y testigo eficaz fueron policías. Un detalle importante para ser los lideres de la banda y haber salido beneficiados, así como también, el que llenen y cumplan el requisito indispensable, para que la comisión de la CICIG, cumpla su función de investigar cuerpos paralelos de seguridad infiltrados entre las entidades del estado.

Otro aspecto importante de la supuesta banda, es el hecho que al resto de integrantes no tenían antecedentes penales y finalmente no se les vinculo a ningún otro crimen, y simplemente fueron sentenciados por el delito de asociación ilícita, delito por el cual fueron detenidos desde un principio.

Desde su captura hasta su enjuiciamiento esta “temerosa” banda de Castresana, gozo de una cantidad de beneficios nunca antes vistos en Guatemala, y pienso en ninguna otra parte del mundo, ya que se trabajo a marchas forzadas para poder obtener, primero una ley que los beneficiara a los testigos colaboradores, segundo, el haber tenido la gran suerte de contar con su colaboración para que confesaran con pelos y señales todo lo que hicieron, tercero, fue tan eficaz la investigación que según Castresana no quedaron dudas de sus versiones, confesiones y de su participación.

O se trato de una simple casualidad y suerte de los integrantes de la banda o se debe suponer que por allí, alguien les dio una manita, no se puede juzgar ya que los hechos solo dejaron dudas, dudas y mas dudas.

El hecho que la ley del testigo eficaz haya sido modificada por solicitud hecha por el mismo Castresana, el 13 de julio del 2009, en una visita realizada al presidente en funciones del Congreso de la Republica Roberto Alejos, hermano de Gustavo Alejos secretario privado de la presidencia, quien fue señalado en el video de Rodrigo Rosemberg, y que fueran emitidos los cambios, modificaciones y reformas a la ley el 4 de agosto del 2009 a tan solo veintidós días de la visita de Castresana al Congreso de la Republica y en particular a Gustavo Alejos, dicha ley fue aprobada de “urgencia Nacional” publicada el 3 de septiembre del mismo año un mes después de ser emitida. Todo esto nos puede dar la razón que todo se preparo o arreglo para tener una banda de delincuentes que se beneficiaria con los cambios, modificaciones y reformas a dicha ley.

UN PASO PARA LEGALIZAR LA CONSPIRACION

Mi sustento en que, existió una conspiración para ocultar la verdad, toma mas fundamento y sustento cuando se hacen cambios a una ley, para beneficiar a una “supuesta” banda de criminales, a la cual se le otorgan muchos beneficios, y se les exime de una serie de delitos, de los cuales supuestamente se conocían y se les habia comprobado, lo que hace nacer la suspicacia de que esta banda de criminales probablemente corresponde a un grupo de delincuentes que se prestaron para una supuesta captura y sentencia.

Sin ninguna duda que con algunos requisitos que a la ley de testigos le hacia falta, para los fines de Castresana no le hubiera sido de utilidad, sin embargo hacerle los cambios necesarios a esta misma ley fue el paso necesario para poder planificar un beneficio para esta banda de delincuentes y empezar a darle una solución rápida al problema del Caso Rosemberg.

Los extraños cambios a la ley

El día 4 de abril del 2009, el Congreso de la Republica, aprobó mediante el decreto 17-2009, la “Ley del fortalecimiento a la persecución Penal” un decreto considerado para reformar la “Ley contra la Delincuencia Organizada” emitida bajo el decreto 21-2006 (emitido y aprobado el 19-07-2006 y publicado en el diario oficial el 21-08-2006) del Congreso de la Republica, este decreto 17-2009 el cual fue emitido y aprobado el 04-04-2009, tomo vigencia el día de su publicación en el diario Oficial el día 08-05-2009, tan solo dos días antes que fuera asesinado Rodrigo Rosemberg.

Sin embargo esta decreto ley 21-2006, el cual fue modificado, mediante el decreto 17-2009 aprobado el 04-04-2009 y publicado el 08-05-2009, fue nuevamente modificado a solicitud de Carlos Castresana, mediante el decreto 23-2009, emitido y aprobado por el Congreso de la Republica el 04-08-2009 y publicado el 03-09-2009. O sea solo cuatro meses después de haber sido modificado, lo volvieron a modificar.

Esto sin duda es una de las argucias más sucias utilizadas por Castresana con tal de encubrir la verdad sobre el asesinato de Rodrigo Rosemberg.

No obstante que Carlos Castresana tomo posesión el día 14-09-2007, y fue el quien presento las modificaciones a la “ley del fortalecimiento a la persecución penal” el cual según Castresana, después de haber realizado un proceso de consulta con organizaciones de la sociedad civil e instituciones especializadas en temas de seguridad y justicia, elaboro y presento a el Congreso de la Republica y a la Corte suprema de Justicia, un paquete de reformas integrales, en las que se incluyo la “La ley contra la Delincuencia Organizada y reformas a nivel reglamentario las cuales fueron entregadas al Presidente de la Republica, para que fueran transmitidas como iniciativa de ley al Congreso de la Republica, cuando fue presentada esta iniciativa, Carlos Castresana en su informe anual del primer año de la Presencia en Guatemala de la CICIG, dijo; “De la aprobación de estas reformas dependerá no solo hasta donde la CICIG podrá avanzar en el cumplimiento de su mandato, sino hasta donde se podrá agilizar el sistema de justicia y acabar con la impunidad en Guatemala”
Un punto importante del primer informe (imagen 75) que presento Castresana al cumplir un año en Guatemala, y en referencia a estas modificaciones a la ley, es el hecho de que en este primer informe, Castresana no menciona nada en relación, a que el paquete de reformas a la ley que se menciona consta de dos partes (Pág. 6-8 informe “Un año después” de la CICIG), sin embargo en su informe (imagen 76) presentado en Noviembre del 2009 indica que dichas reformas presentadas en junio del 2009, corresponde a la segunda de dos paquetes de reformas (Pág. 7-8 informe “Dos años de Labores; Un compromiso con la Justicia”)

Hay que hacer referencia que este paquete de reformas a dicha ley, es la misma que fue analizada por el mismo Castresana y que dio pie a su iniciativa de ley, la cual fue emitida y aprobada el 04-04-2009 y publicada el 08-05-2009.

El punto extraño de estas modificaciones a la ley, es el hecho de que Castresana ya habia analizado estudiado y consultado con entidades especializadas en materia de seguridad y justicia las reformas a la ley, sin embargo estas modificaciones que fueron aprobadas tan solo dos días antes del asesinato de Rodrigo Rosemberg, fueron nuevamente modificadas dos meses después de su publicación, a petición del mismo Castresana.

Pregunta 91
Si las primeras reformas a la ley, que presento Castresana ya habían sido analizadas y consultadas, por que después del asesinato de Rodrigo Rosemberg, presento nuevas modificaciones, reformas y adiciones a dicha ley.

Pregunta 92
Las reformas, modificaciones y adiciones a la ley, que fueron realizadas posterior al asesinato de Rosemberg, fueron hechas especialmente para que Castresana pudiera hacer encajar su “supuesta investigación” de acuerdo a las modificaciones de la ley?

Pregunta 93
Que sentido tenía Modificar las reformas hechas a la ley, si dos meses antes habían sido aprobadas y publicadas?

Pregunta 94
Es esto una prueba que Castresana, utilizo y modifico la ley a su antojo, para poder encuadrar una investigación y poder beneficiar a una banda de criminales, los cuales no estaban en su agenda antes de hacer las primeras modificaciones a la ley.

Pregunta 95
Por que en el primer informe Castresana no menciona nada que las reformas a dicha ley corresponden a dos paquetes de reformas, y en el segundo informe así lo dice; Acaso fue un lapsus o se trata de encubrir, la realidad del origen de esas segundas modificaciones para no levantar sospechas.

Haga Click en la Imagen para ampliar
Imagen 75 - Segmento informe Carlos Castresana, Primer año CICIG en Guatemala

Imagen 76 - Segmento Informe Carlos Castresana, Segundo año CICIG en Guatemala


LAS CAPTURAS Y LAS CONTRADICCIONES

Extrañamente como ya se dijo, luego que las modificación a la ley es publicada el 3 de Septiembre del 2009, siete días después de su publicación, en condiciones extrañas, el día 11 de septiembre del 2009, sin que nadie haya visto nada, o haya conocido la forma y el lugar exacto, en que se ejecuto dicha captura, Castresana misteriosamente aparece en una conferencia de prensa el día 12 de septiembre, acreditándose la captura de la supuesta banda de criminales, asegurando y afirmando que eran los autores materiales del asesinato de Rodrigo Rosemberg, pero que entre ellos no se encontraban “los autores intelectuales e intermedios”, repitiendo una y otra vez que eran los autores materiales, aunque no tenían testigos pero si pruebas científicas irrefutables, sin considerar en estas declaraciones el derecho de los detenidos a ser considerados como “inocentes” hasta que se les comprobaran los delitos. Que dijeron las publicaciones correspondientes a las declaraciones de Castresana;

El jefe de la CICIG, el español Carlos Castresana, aseguró con absoluta contundencia que los detenidos "son los autores materiales del asesinato del abogado", y aclaró que aún está pendiente llegarse "hasta los responsables intelectuales e intermedios". Las nueve personas capturadas, según la CICIG, forman parte de una banda criminal dedicada al narcotráfico, secuestro, extorsiones y "sicariato", y que está integrada en su mayoría por miembros de la PNC de Guatemala y al menos un ex integrante del Ejército. Agencias EFE el 12-09-2009 público

El jefe de la CICIG, el español Carlos Castresana, aseguró en una rueda de prensa que ''se ha detenido a los autores materiales del asesinato del abogado''. Sin embargo, Castresana dijo "No tenemos ni un solo testigo, pero sí irrefutables pruebas científicas". Con esto el funcionario se refirió a las grabaciones de las cámaras de seguridad de varios de los edificios ubicados en las cercanías de la zona del crimen, así como el registro de 12.000 llamadas telefónicas que permitieron identificar a los responsables del asesinato, encontrar sus vehículos y sus domicilios. Banda criminal infiltrad; Según la Fiscalía, todos ellos conforman una banda que se dedica al narcotráfico, secuestro, extorsiones y el asesinato a sueldo. Sus integrantes son casi todos miembros de la Policía Nacional Civil (PNC) de Guatemala. Publicado por Radio Nederland, la emisora internacional holandesa el 15-09-2009.

RARAS SUSPICACIAS EN LA CAPTURA DE LA BANDA DE CRIMINALES

No obstante que la juez Patricia Gamez, fue quien autorizo la orden de captura de los integrantes de la “temible” banda, el día viernes 11-09-2009, sorpresivamente el día lunes 14 de septiembre esta misma juez, anuncio, que renunciaba al cargo por intereses personales y que ocuparía un puesto en otro tribunal “menos conflictivo”, y abandona el caso Rosemberg. Sigo pensando que son extremas casualidades de este caso, sin embargo fue muy raro que la juez renunciara a su cargo y de llevar el caso Rosemberg, precisamente en el momento que el trabajo serio de sus funciones estaría a la vista publica.

Juez Patricia Gamez

Pregunta 96
Por que califico la Juez Patricia Gamez, de conflictivo el tribunal que conocía el caso de Rodrigo Rosemberg,

Pregunta 97
Existió algo extra oficial que a la Juez Patricia Gamez, no le pareciera, en la que pensó se pondría en juego su integridad como profesional a cargo de impartir justicia.

Pregunta 98
Si la juez Patricia Gamez, sabia anticipadamente que le habia sido aprobado un cambio de ubicación en sus funciones, por que no renuncio previo a la captura de la supuesta banda, ya que indico que por convenir a intereses personales renunciaba.

La seguridad de los capturados

Algo incomprensible y poco entendible, pero si muy conveniente, fue el hecho de que si Castresana consideraba que esta supuesta banda de criminales era muy, pero muy peligrosa al extremo de solicitar que fueran encarcelados en forma aislada de otros delincuentes en el centro preventivo de la zona 18, en donde se informo que estaban custodiados con medidas extremas de seguridad con tres anillos distintos en los que participaban la Policía Nacional Civil, el ejercito y los custodios del centro preventivo de la zona 18. Como fue posible que después de tantos recursos invertidos y si eran tan temidos y peligrosos estos criminales y se temía por su seguridad por cualquier eventualidad, como puedo comprender que el día tres de diciembre del 2009, dos meses después de su captura, fuera el mismo Castresana, quien solicitara a la Juez a cargo del caso, que se les beneficiara con la “figura de colaboradores eficaces”, a los tres ex policías.

La fiscalia de la comisión de la CICIG, actúa como Verdugo y benefactor

Una cuestión lógica de esta petición debió ser, que dicha solicitud la hicieran o los fiscales defensores de la fiscalia publica, o los abogados defensores, pero irónicamente quien pretendió dar ejemplo de castigo, preparaba todo para ofrecer los beneficios, es aquí en donde la perspicacia por el interés de Castresana en que se aprobaran las reformas y modificaciones a la ley entra a jugar su papel, ya que fue sintomático que se captura una banda vinculada a un caso de suma importancia, e inmediatamente se le beneficia con modificaciones a una ley de reciente emisión, verdad que hace clic!.

Pregunta 99
Cual fue el interés de la comisión de la CICIG y Carlos Castresana, primero capturar a la banda de criminales y luego beneficiar solo algunos de ellos, para ser considerados por los jueces como testigos protegidos, fue el resultado de algún acuerdo previo?
Pregunta 100
Que sentido tenia, tener pruebas científicas irrefutables de la culpabilidad de los criminales en el asesinato de Rodrigo Rosemberg, como dijo tenerlas Castresana, capturarlos y luego beneficiarlos solicitando la misma fiscalia de la comisión de la CICIG y Carlos Castresana, para que fuesen considerados como testigos protegidos.

Pregunta 101
Por que beneficiar a tres criminales, si se tenían pruebas científicas irrefutables de su culpabilidad, tal y como lo aseguro Castresana el día 12-01-2010, al decir, que confesaron lo que la comisión de la CICIG ya sabia, y de lo cual tenia pruebas

Pregunta 102
No fue esta actitud de Castresana, un mal ejemplo de jurisprudencia, para las bandas de criminales, que su sea su mismo verdugo, el que a su vez aparezca como su benefactor.

Pregunta 103
Tenía o no pruebas, la fiscalia de la Comisión de la CICIG y Castresana, pruebas contundentes en contra de los responsables del crimen.

Ignoro en cuantas partes del mundo se pueda dar una captura de las semejanzas que Carlos Castresana propicio con ayuda del MP de Guatemala, igualmente ignoro en cuantas partes del mundo un Juez acepte como validas las pruebas que Castresana presento para que se emitiera una orden de captura, pero deben ser muchos menos los lugares en donde una fiscalia y una comisión como la CICIG, teniendo pruebas científicas irrefutables, armen todo un alboroto para la captura de una banda de sicarios, para luego que estos mismos entes legales, propicien y propongan la libertad de los capturados o que se otorgue benevolentes sentencias. esto solo y únicamente sucede en Guatemala.

Otras suspicacias

Algo que llama poderosamente la atención de esta supuesta banda de delincuentes capturada por Castresana, es el hecho que ni la prensa ni el mismo Castresana en su conferencia de prensa del día 12 de enero del 2010, cuatro meses después de haber realizado la captura, ofrecieran de todos los detenidos fotografías claras y recientes con perfiles claros, las fotografías que siempre ofreció muchas de ellos en blanco y negro y con señales de ser viejísimas.

Pero si lo anterior es extraño, mucho mas lo es, el hecho que si todos fueron participes del crimen del asesinato de Rodrigo Rosemberg, a siete de ellos se les haya acusado y tipificado únicamente con el delito de “asociación ilícita” un delito que no representa una mayor sentencia penal, y como coralario también fue sumamente extraño que el Juzgado Noveno de Instancia Penal haya denegado agregarles el delito de asesinato. Extraño verdad?

Según lo publicado para la captura de los sicarios, esta se realizo desde las tres de la mañana del día once de septiembre en allanamientos realizados en Escuintla, Zacapa y San Miguel Petapa, con la presencia de fiscales de la CICIG, del Ministerio Publico, del Ejército y de la Policía Nacional Civil.

La banda de sicarios supuestamente capturada por que cabe decir que también cabe la posibilidad que se trate de todo un montaje de un grupo de delincuentes comprados y negociados para que se presten a montar todo un acto circense a cambio de cualquier monto de dinero, ya que según Castresana era a cambio de dinero que hacían cualquier cosa.

Lo anterior ya que parece muy raro que nunca se conocieron detalles particulares ni de la banda en conjunto ni de los miembros en particular, las generalidades publicadas se limitaron a decir que eran secuestradores, extorsionadores, roba vehículos y asesinos, pero nunca se presentaron delitos específicos, a quien secuestraron o extorsionaron, o pruebas de que vehículos robados poseían y a quienes asesinaron, esto hace pensar que Castresana pudo prestar un falso testimonio y detener por falsos delitos a toda una banda, sin embargo lo mas curioso es que ninguno de los ofendidos o imputados por estos delitos y sus abogados se defendieran de dichas acusaciones al ser capturados.

Las Declaraciones

Si se leen, las declaraciones publicadas en las cuales, los integrantes de la banda, confesaron que el crimen de Rosemberg se empezó a planificar desde el día siete de mayo, tres días antes de su asesinato, desde aquí existen datos que no se han mencionado ni esclarecido, y que causan duda.

Según lo indicado en las declaraciones de los detenidos al día siete de mayo fueron contratados para asesinar al “venado” llamado así, por que ni siquiera le conocían el nombre a Rodrigo Rosemberg.

Pero llama la atención, que aunque en esta parte, las declaraciones coincidieron, nadie dijo y nadie pregunto como hicieron para conocer a la persona que asesinaron, si lo conocieron por medio de fotografías, videos o personalmente, quien les señalo o presento a Rodrigo Rosemberg, para conocer a su victima?

Otro detalle importante que no se ha mencionado es; si, solo lo conocían por “venado”, quien les dio las particularidades de la victima, por que se debe suponer, que una banda de sicarios tiene toda y cualquier tipo de experiencias para poder realizar un crimen y máxime cuando se trata de un asesinato.

Nadie pregunto, si Rosemberg utilizaba custodios o seguridad personal, o si ocasionalmente o siempre portaba arma que es algo que muchas personas hoy en día lo hacen, por la misma inseguridad en que vivimos.

Si el crimen fue planificado por los criminales según sus declaraciones, desde el día siete de mayo y “se supone” que Rodrigo Rosemberg fue el que planifico su propio asesinato según Castresana, nadie hablo o declaro que ese día, en que se reunieron en Burguer King de la zona cinco, haya estado presente Rodrigo Rosemberg, por que según la hipótesis final de Castresana, si Rosemberg, planifico su propio asesinato, el debió estar presente en esa reunión, como alguien que según Castresana, planifico su propio asesinato, lo hizo sin instruir o saber como lo ejecutaran.

Pregunta 104
Si según Castresana, fue Rodrigo Rosemberg, el que planifico su propio asesinato, como hizo el mismo Rosemberg, para dar las instrucciones a quienes lo ejecutarían.

Pregunta 105
Quien podría planificar su propio asesinato, sin conocer en que forma se realizara

Otro dato importante y relevante es, si es verdad lo de la reunión del 7 de Mayo, como lo dijeron en sus declaraciones los criminales y si hubiera estado o no Rodrigo Rosemberg presente, por que no fueron solicitadas las grabaciones de las cámaras que se encuentran instaladas casi en la puerta de Burguer King de la Zona 5, las cuales por su misma ubicación pudieron haber servido primero, como pruebas de que Rosemberg estuvo presente en dicha reunión, o los autores intelectuales, y segundo como se prueba, de que en verdad fue en ese lugar donde se reunieron los criminales.

Pregunta 106
Por que no fueron solicitadas y presentadas las tomas de las cámaras ubicadas casi en la puerta de Burguer King de la Zona 5.

Pregunta 107
Como hizo la fiscalia de la comisión de la CICIG, para comprobar que el día 7 de mayo, los criminales se revinieron en el restaurante Burguer King, lo comprobó o simplemente confió en lo que dijeron los integrantes de la banda.

Las cámaras que están instaladas frente a este restaurante casi en la puerta del mismo, pudieron ser un elemento vital y prueba verídica para confirmar fielmente si realmente se realizo o no esta reunión, y si los criminales realmente estuvieron en esa reunión, o en su caso su coartada y declaraciones fueron falsas.
Si las tomas de las cámaras que están ubicadas casi a la puerta de Burguer King de la zona 5 hubieran sido determinantes para confirmar el extremo de la reunión que los delincuentes confesaron, mucho mas importante hubiera sido ver las tomas de las cámaras que están instaladas frente al comercial Real del Parque en la zona 1 a un costado de la catedral Metropolitana.

Es extraño que la CICIG y la misma fiscalia del Ministerio Publico no haya tomado nota de esas declaraciones y haya solicitado igualmente las tomas efectuadas en esas cámaras, y que únicamente se hayan basado en solicitar otros medios de prueba, como las cámaras que muestran solamente unos vehículos circulando en donde ni se ven a los asesinos, mucho menos placas y otros detalles determinantes que mas parecen pruebas causales o casuales o en el peor de los casos, ser fabricadas.

Otro aspecto importante de las declaraciones que se conocieron fue el hecho de que supuestamente Rodrigo Rosemberg seria asesinado el día sábado cuando saldría a recoger unos papeles.

Es primeramente descriptiblemente tonto pensar que si “se supone” que Rosemberg habia planificado su propio asesinato tal y como lo afirmo Castresana, el día domingo a las ocho de la mañana, placidamente sentado a la espera que llegara su victimario, por que lo deberían de haber asesinado un día antes a una hora que no habia sido la pactada, ya que según Castresana se habia acordado que el esperaría sentado a la luz del Sol a que llegara su victimario a asesinarlo el día 10 de Mayo a las 8:00 am.

Pregunta 108
Quien cambio y por que se cambiaron los planes para asesinar a Rosemberg el día sábado 09-05-2009, y Castresana, no menciona nada de esto en su conferencia de prensa.

Pregunta 109
Si es verdadera la declaración del integrante de la banda de criminales, en que se tuvo la intención de asesinar a Rosemberg el día 09-05-2009, por que Castresana aseguro que un día antes el criminal confeso que habían estado en el lugar acordado para asesinarlo un día antes y que a eso se debe las huellas de llantas que dejaron, pero no menciona nada del intento de asesinarlo ese mismo día.

Pregunta 110
Si Castresana, aseguro que a Rosemberg lo asesinaron de acuerdo a como el mismo Rosemberg lo planifico y acordó con los criminales según le confesaron a Castresana, los autores materiales, cual fue la investigación que realizo la comisión de la CICIG y Castresana, en relación a que el asesinato se ejecutaría un día anterior al crimen.

Pero suponiendo que no hubiésemos conocido las declaraciones de Castresana, en las que asegura, que Rosemberg planifico su propio asesinato,

Pregunta 111
Quien les dijo a estos supuestos criminales que Rosemberg saldría a recoger unos papeles ese día sábado.

Pregunta 112
Quien les dijo, fue alguien cercano o muy cercano a Rosemberg? Por que pudo salir a visitar a un amigo, hacer compras, a lavar su auto, por que específicamente a recoger unos papeles?.

Pregunta 113
Sobre la misma declaración, como se supone que asesinarían ese día sábado a Rosemberg, quien les habría dado los detalles de ejecutar el crimen ese día, a que hora se supone que hubieran ejecutado el crimen.
Seguidamente según declaraciones de los delincuentes el día diez de mayo se reunieron desde las 6:30 de la mañana supuestamente para dar una ronda frente al edificio donde vivía Rosemberg y que según las declaraciones de uno de los criminales, terminaron haciendo tres rondas frente al edificio y calles aledañas de donde vivía Rodrigo Rosemberg. Las preguntas que surgen son;

Pregunta 114
Como una banda de “supuestos” sicarios los cuales se supone cuentan con toda la experiencia del caso, y por la misma que supuestamente cobraron cincuenta mil quetzales, como es posible que se hayan expuesto a ser vistos, en tres ocasiones frente al inmueble donde residía Rosemberg.

Pregunta 115
Por que exponerse a ser vistos? se supone que entre la banda de criminales hay miembros que conocen y tienen experiencia sobre criminalistica, acaso fue un detalle que obviaron como criminales expertos.

Pregunta 116
Como es posible, si según Castresana, ya se habia pactado hora y lugar para que lo asesinaran, que sentido tendría llegar tan temprano en ayunas, para hacer tres rondas frente al edificio y en las calles aledañas, algo que supuestamente según Castresana ya habían realizado el día anterior.

Pregunta 117
Si ya se tenía pactado con el mismo Rosemberg su propio asesinato, que sentido tenia que hubiera para este crimen previamente pactado, tres vehículos y tantos elementos para la ejecución.

Pregunta 118
Como un crimen pactado, en el que la victima sabia que tenia que esperar a determinada hora sentado a que llegara su ejecutor, demandaría que los ejecutantes realizaran una persecución previa, y una participación de tanto criminal involucrado, además de toda una estrategia de organización en los alrededores del área del crimen.

Hay mucho aspectos que no hacen clic! Lo asegurado y declarado por Castresana y lo declarado por los miembros de la banda de criminales, principalmente con los beneficiados como testigos eficaces.
Según las declaraciones de Mario Paz Mejia, uno de los mas beneficiados con la sentencia por ser “testigo eficaz” explico que observo cuando le dispararon a Rosemberg, diciendo “Fue Lucas Josué Santiago que le disparó en una ocasión, él (la víctima) se hizo para atrás y después ya no vi más, sólo escuché más disparos”.

Mientras tanto Lucas Josué Santiago, el señalado por Mario Paz Mejia y Carlos Castresana de ser el autor material del asesinato de Rodrigo Rosemberg declaro;

Él se bajó de un carro blanco y lo asesinó. (Refiriéndose a Mario Paz Mejia) Yo vi cuando Rosemberg cayó de la bicicleta”, expresó. Según el procesado, Aragón Cardona lo había contratado en Escuintla para ir a recoger el dinero del crimen.

La defensa de Lucas planteo que en las escuchas telefónicas realizadas al grupo, y presentadas como pruebas, nunca se conversa sobre la identidad de quién disparó a Rosenberg

Si las palabras fueran un verdugo o un cuchillo que atraviesan el corazón, este fuera el momento en que Castresana estaría metros bajo tierra, como es posible que un Juez, y un fiscal den validez a estas declaraciones, o caso contrario como es posible que la prensa, medios informativos y un sin fin de instituciones sociales hayan creído la versión presentada del asesinato de Rosemberg, hecha por Castresana, y esta supuesta banda, ya que existe una abismo de diferencias entre lo declarado por los supuestos delincuentes y lo declarado y asegurado por la fiscalia de la comisión de la CICIG y por Castresana que en la conferencia de prensa dijo;

“En el mismo lugar donde habían convenido que la victima se iba a sentar, descendiendo de la bicicleta”……. Y luego …“Un solo tirador, que como les decimos desciende desde la avenida principal, al lateral, sorprende por la espalda a la victima y le dispara cinco balazos”.

Pregunta 119
Quien mintió, en las declaraciones; Carlos Castresana o el integrante beneficiado como testigo eficaz, o el integrante de la banda acusado y sentenciado como el autor intelectual del crimen.

Hago énfasis en que se supone que al día 12-01-2010, día de la conferencia de Carlos Castresana, ya habia escuchado personalmente las declaraciones de los criminales, quienes habían rendido declaraciones desde el día 11-09-2009, y ya habían sido investigadas todas las hipótesis del crimen por parte de Castresana, entonces, por que la diferencia en las declaraciones, que salio mal? El convenio hecho con los criminales, la investigación, las declaraciones de uno y de otro, que fue?

Sin ser la única de las mas obvias declaraciones contradictorias, que debió ser considerarse como falsa, ya que primero, Paz Mejia declaro que vio como la victima (Rosemberg) se hacia para atrás al recibir el disparo, segundo Castresana afirmo; que Rosemberg se encontraba sentado al momento de asesinarlo, y que su victimario lo sorprendió por la espalda, y tercero; Lucas Santiago, aseguro que fue Mario Paz Mejia, quien al bajar del auto habia disparado a Rosemberg, entonces? en que quedamos.

Pregunta 120
Como fue posible que se haya dado validez y credibilidad a estas tres declaraciones, por parte de un tribunal de jueces.

Pregunta 121
Por que la misma fiscalia de la comisión de la CICIG, permitió que ambas declaraciones de los integrantes de la banda, hayan quedado sin investigación, y acepto que el tribunal dictara sentencia en las condiciones contradictorias de quienes declararon, sin que esta fiscalia hiciera nada.

Pregunta 122
Que clase de acuerdo realizo la fiscalia y el juez con esta banda de criminales, que paso por alto esta serie de contradicciones entre los criminales, y hasta lo que presento la misma fiscalia de la comisión de la CICIG.

Pregunta 123
Por que la fiscalia de la defensa publica al servicio de la banda de criminales o sus abogados defensores, no hicieron nada o presentaron algún tipo de recurso para modificar la sentencia dictada por el tribunal a los criminales, si existió una evidente contradicción entre lo declarado por la fiscalia especial de la comisión de la CICIG de Castresana y la declaración del testigo protegido de esta fiscalia.

Pregunta 124
Las declaraciones contradictorias de los criminales son consecuencia de un mal acuerdo entre la fiscalia de la comisión de la CICIG y Carlos Castresana, con la banda de criminales, o la prueba de que no existieron las pruebas de la investigación de la hipótesis comprobada científicamente por Castresana.

Pregunta 125
Deja al descubierto las declaraciones de los criminales, a la fiscalia de la comisión de la CICIG y al mismo Carlos Castresana, como prueba que el caso investigado por esta fiscalia, no tenia un sustento probatorio científico irrefutable, tal y como lo aseguro en varias ocasiones Carlos Castresana. O simplemente prueba que existió una conspiración por parte de este para ocultar la verdad del crimen de Rodrigo Rosemberg.

Mientras tanto y se llego el momento del juicio, es notable que todo lo antes dicho en relación a que existió una conspiración para ocultar la verdad en relación al asesinato de Rodrigo Rosemberg. Fue confirmado no solo por las contradicciones del mismo Castresana, sino también por los mismos supuestos integrantes de la banda de criminales, si repasamos lo declarado;

Primero; las convenientes modificaciones a la ley del testigo eficaz, propuestas por Castresana, lo cual arreglo con dedicación especial a este caso, agregándole que el tribunal de alto impacto fue previamente seleccionado, al gusto y antojo de la comisión de la CICIG.

Segundo el integrante de la banda Mario Luis Paz Mejia, miembro de la Policía Nacional Civil, asignado a la comisario 13, dijo que Lucas Josué Santiago fue quien disparo contra la humanidad de Rodrigo Rosemberg, diciendo que únicamente vio como ejecuto el primer disparo y que luego no vio mas, deja de tener credibilidad precisamente en ese momento, si se toma en cuenta las declaraciones de Castresana quien dijo;

”El vehículo de los autores materiales que viene sobre la avenida principal, el autor material desciende, baja el talud de hierba dispara a Rodrigo Rosemberg, en el Lateral, vuelve a subir se monta al vehículo y sale por la avenida”. Es difícil de creer para mi, pero muy fácil para los jueces, que si fue Lucas Santiago, el que cometió el crimen y Mario Luis paz Mejia, testigo beneficiado, estuviera en el vehículo a su espera, y de frente, al lugar donde se el crimen, no observara la totalidad del momento del crimen.

Sin embargo las dos confesiones hechas por Lucas Santiago, dejaron completamente al desnudo la confirmación de mucho de lo que en este documento se ha escrito.

Lucas Santiago……., contratado, según contó él, por el grupo, para manejar una motocicleta y recoger un paquete producto de una extorsión. Lucas Santiago dijo ante el tribunal que aceptó su responsabilidad porque Paz Mejía le prometió que sí él tomaba la autoría del crimen, le darían Q150 mil; pero además del dinero hubo una amenaza: o tomaba el dinero y aceptaba la culpa, o mataban a su esposa y familia entera. Publicado por Luis Angel Sas El Periódico, el 13-07-2009.

En el mejor de los casos, para Lucas Santiago, la necesidad y el desempleo, pudieron llevarlo a la desesperación de cometer un delito, y es lógico pensar, que cualquier persona en esas condiciones lo pueden llevar a cometer no solo uno, sino varios actos ilícitos o delitos, pero como no soy su defensor, pensando en que es el peor de los delincuentes, cualquiera que se sienta amenazado, el o su familia, por un grupo de delincuentes y peor si son miembros de la autoridad, fácilmente se le puede llevar en forma obligada a cometer cualquier delito mas si hay un precio de por medio. Esto me hace creer en la remota posibilidad que si, hay, alguien miembro de esta banda culpable del crimen de Rosemberg, este alguien, pudo ser Mario Luis Paz Mejia, por que simplemente tenía y tuvo más posibilidades de quedar impune, y por las mismas esferas en las que se desenvolvía.

Según dijo Lucas Santiago, en otra publicación de Nuestro Diario

“Me declaré culpable el 10 de diciembre del año pasado, porque fui amenazado de muerte por Mario Luis Paz Mejía y Carlos Humberto Aragón Cardona, pero aquí estoy para esclarecer los hechos”, dijo ante el tribunal.

El sindicado relató con serenidad que Paz Mejía, “Colaborador eficaz”, fue quien le disparó al jurista.

Él se bajó de un carro blanco y lo asesinó. Yo vi cuando Rosemberg cayó de la bicicleta”, expresó. Según el procesado, Aragón Cardona lo había contratado en Escuintla para ir a recoger el dinero del crimen.

Estas declaraciones no solo dejan abierta la gran duda, de quien fue, el que disparo a Rodrigo Rosemberg, algo que el tribunal y los fiscales por obligación debieron de determinar e investigar antes de sentenciar a quienes según ellos fueron culpables, sin embargo o prefirieron hacer oídos sordos, o simplemente no fue lo pactado o arreglado con Castresana, quien con esta declaración nuevamente quedo perfectamente al descubierto de sus falsas declaraciones, ya que Castresana aseguro que Rosemberg se encontraba sentado esperando a que llegara su victimario, a asesinarlo, algo que el mismo habia pactado y hasta pagado, sin embargo, alguien de la misma banda, lo descubre y es Lucas Santiago al afirmar y declarar ante un juez, haber visto el momento en que Rosemberg cayo de la bicicleta al momento de dispararle Mario Luis Paz Mejia.

Pregunta 126
Por que si existieron versiones publicadas en los medios informativos de testigos que presenciaron el crimen, no se conoció si fueron citados para declarar y así poder corroborar lo dicho por unos y otros.

Pregunta 127
Si existen formas de comprobar un testimonio o todo el proceso de un crimen como lo son los peritajes de reconstrucción de hechos, por que no se hizo en este caso y únicamente se confió en lo declarado por los acusados y lo presentado por la fiscalia especial de la CICIG y Carlos Castresana.

Pregunta 128
Por que ni jueces, fiscales, abogados defensores, o Castresana, mencionan para nada que paso con el arma homicida. En poder de quien quedo el arma, si hay contradicción de los supuestos ejecutantes.

Pregunta 129
Cual fue, la evidencia contundente probatoria, en la que se basaron los jueces, para dictaminar sentencia a los criminales en este caso.

Pregunta con respuesta:
Alguna vez, alguien a visto un caso de alto impacto en Guatemala o en otras partes del mundo, llevado meteóricamente a la velocidad de la luz, en la que en menos de un año, se captura a toda una banda de criminales, confiesan la planificacion y ejecucion del crimen, se le prueba científicamente su culpabilidad, se modifique una ley para beneficiar a testigos, se le realice un juicio, y se les dicte sentencia, sin dejar la menor duda de culpabilidad por parte de jueces, fiscales, abogados defensores, y hasta de la prensa.

Si! lo hemos visto! Aquí es Guatemala, y todo lo anterior, en un estado fallido, corrupto, donde la impunidad se impone, donde la corrupción reina, si es posible!

A estas alturas del presente documento, para quien lo pueda estar leyendo, posiblemente tenga un panorama distinto de lo que a primera opción tuvo para creer, sobre el caso Rosemberg, y no tenga dudas o tenga muchas mas de las que este documento presenta, sin embargo es sabido y conocido que para la comisión de la CICIG y Castresana, el Fiscal General Amilcar Velásquez, y para los Jueces, fiscales o abogados defensores, el quedarse en completo silencio de estos argumentos testimoniales contradictorios en las declaraciones, es totalmente aceptable, sin que les haya dejado ninguna duda al respecto.

Una vez mas con las declaraciones aun siendo contradictorias de los mismos miembros de la banda de criminales, se comprueba que las versiones ofrecidas por Carlos Castresana fueron falsas.

Como se dijo anteriormente, es una banda de criminales extraña, ya que increíblemente toda una banda de delincuentes al ser capturada acepto extrañamente desde un inicio y de forma fácil primeramente los señalamientos, segundo los delitos y tercero los cargos que se les imputaron, resulto que la tan temida banda capturada por Castresana además de ser “temible y peligrosa” también resulto ser complaciente, tímida, dócil, conforme, pero sobre todo colaboradora con Castresana, o quizás se les este juzgando mal, por mi parte, y se trata de una banda de criminales, que se canso de delinquir y pensaron en hacer cambios en sus vidas.

De igual manera parece extraño que si todos estos sujetos en realidad eran secuestradores o extorsionistas o extremamente narcotraficantes como también se llego afirmar por parte de Castresana, es raro, el por que? nunca tuvieron una defensa a la altura de las circunstancias, sino que su defensa estuvo a cargo de la defensora publica, que es siempre parte del Ministerio Publico, lo cual hace pensar que desde las acusaciones falsas, pasando por los imputados falsos, y una defensa falsa, todo corresponde a un mismo acto que deja muchas dudas.

Pero si la docilidad, timidez y conformismo parece extraño, mucho mas extraño fue la aceptación y conformismo de las sentencias, situación también rara, ya que. si, en el día a día que vivimos, vemos como tanto delincuente se acoge a cualquier argumento jurídico para defenderse de cualquier delito que se les imputa, es lógico pensar, que si, por delitos menores, los delincuentes presentan cualquier cantidad de recursos y amparos, y cuanto reclamo posible para evitar ser sentenciados e ir a la cárcel con tal de quedar en libertad, es extraño, que esta temible banda de peligrosos criminales nos haya sorprendido que todo el tiempo se mostró, mas que complacida con todo lo que ocurría alrededor de ellos, las imputaciones, los señalamientos, y las sentencias. Esto no me hace más que hacer pensar que todo fue un circo jurídico al que se prestaron, y por el que nunca sabremos, quien se los fabrico.

Probablemente en lo único, en que tenia razón Castresana, es el hecho que esta banda de delincuentes según el, hacían todo por dinero, y si esto es así, por que no pensar que fue posible, que también se prestaran a todo un show preparado, también por dinero.

Seguir


No hay comentarios:

Publicar un comentario